дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд г. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ГУ-УПФР по 

<

адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав заявленные требования со ссылками на Налоговый кодекс Российской Федерации, тем, что является адвокатом Адвокатской палаты РСО-Алания, (ИНН №), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

... Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> ему была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ..., в которой отражена задолженность по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховых пенсий в общей сумме 16 319 (шестнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей, из которых 11 063 (одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля - налог, образовавшаяся до ..., а также задолженность по пеням в сумме 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей; страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в общей сумме 4 897 (четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, из которых 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей - налог, образовавшаяся до ..., а также задолженность по пеням в сумме 1 577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей; страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсий в общей сумме 12 083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля, из которых 7 496 (семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей - налог, а также задолженность по пеням в сумме 4 587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей; страховому взносу на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фед. Фонд OМC в общей сумме 19 685 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, из которых 14 004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля - налог, а также задолженность по пеням в сумме 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль; страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховых пенсий в общей сумме 77 440 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей - налог, образовавшийся до ....

... ФИО2 было подано заявление о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания в Межрайонную ИФНС России по 

<

адрес>.

... был дан ответ №.15/04952, согласно которому, одним из оснований списания недоимки и задолженности по пеням и штрафа является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока. 

ФИО2 считает, что спорная сумма недоимки является безнадежной к взысканию. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от ... №229-ФЗ, действующей с ...) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от ... № ЯК-7-8/393@, действующим с ..., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от ... №ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию, в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке. 

Административный истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию у спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.45,46,47,59,70 НК РФ, ст.ст.22, п.3 ч.1 ст.124, 125, 126 КАС РФ, административный истец просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховых пенсий в общей сумме: 16 319 (шестнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей, из которых 11 063 (одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля - налог, образовавшаяся до ..., а также задолженность по пеням в сумме 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей; страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в общей сумме 4 897 (четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, из которых 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей - налог, образовавшаяся до ..., а также задолженность по пеням в сумме 1 577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей; страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в общей сумме 12 083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля, из которых 7 496 (семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей - налог, а также задолженность по пеням в сумме 4 587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей; страховому взносу на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фед. Фонд ОМС в общей сумме 19 685 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, из которых 14 004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля - налог, а также задолженность по пеням в сумме 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль; страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховых пенсий в общей сумме 77 440 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей. Итого 130 424 (сто тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ и обязать Межрайонную ИФНС России по 

<

адрес> к списанию сумм признанных невозможными к взысканию.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от 09.01.2019г. №, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2. не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что до 1.01.2017г. взысканием указанных обязательных платежей занималось ГУ-УПФР по 

<

адрес>, по актам сведения были переданы в Налоговую службу и соответственно все недоимки и обязательные платежи подлежат взысканию теперь уже налоговой службой.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФР по 

<

адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности от 23.04.2019г. №Д-3266, в судебном заседании пояснила суду, что ФИО2 состоял на регистрационном учете в территориальном органе ПФР в качестве адвоката с 06.12.2011г., задолженность на 31.12.2016г. составляет 139 293, 70 рублей. В адрес ФИО2 выставлялись требования: 

- за 2011 год № от 01.07.2013г. на сумму 0,29 рублей (пеня на страховую часть – 0,20 рублей; накопительная часть – 0,06 рублей; пеня на ФФОМС – 0,03 рублей); 

- за 2012г. № от 19.02.2013г. на сумму 17 401,32 рублей (страховая часть – 11062,72 рублей; пеня на страховую часть – 1277,16 рублей; накопительная часть – 3319,92 рублей; пеня на накопительную часть – 37,76 рублей; ФФОМС – 2821,93 рублей – исполнено; пеня на ФФОМС – 32,35 рублей); 

- за 2013г. № от 26.02.2014г. на сумму 37983,68 рублей (страховая часть – 24984,00 рублей; пеня на страховую часть – 1523,34 рублей; накопительная часть – 7495,20 рублей; пеня на накопительную часть – 457,11 рублей; ФФОМС – 3185,46 рублей; пеня на ФФОМС – 338,57 рублей); 

- за 2014г. № от 12.02.2015г. на сумму 25939,41 рублей (страховая часть – 17328,48 рублей; пеня на страховую часть – 3684,32 рублей; пеня на накопительную часть – 1043,92 рублей; ФФОМС – 3399,05 рублей; пеня на ФФОМС – 483,64 рублей);

- за 2015г. № от 28.03.2-16 на сумму 22979,68 рублей (страховая часть – 18610,80 рублей; пеня на страховую часть – 600,51 рублей; ФФОМС – 3650,58 рублей; пеня на ФФОМС – 1127,79 рублей);

- за 2016г. № от 18.09.2018г. на сумму 23153,33 рублей (страховая часть – 19356,48 рублей – частичная оплата 2860,01 рублей; ФФОМС – 3796,85 рублей);

- требование доначислений пеней № от 07.11.2016г. на сумму 13273,90 рублей (пеня на страховую часть – 10157,82 рублей; пеня на ФФОМС – 1355,22 рублей; пеня на накопительную часть – 1760,86 рублей);

- требование доначислений пеней № от 02.02.2017г. на сумму 4282,05 рублей (пеня на страховую часть – 3262,88 рублей; пеня на ФФОМС – 425,50 рублей; пеня на накопительную часть – 593,67 рублей).

При этом, подтвердить направление и получение административным ответчиком указанных требований, ГУ-УПФР по 

<

адрес> не может по требованиям за 2011, 2012, 2013, 2015, 2016 годы, это требования - № от 01.07.2013г. на сумму 0,29 рублей; № от 19.02.2013г. на сумму 17 401,32 рублей; № от 26.02.2014г. на сумму 37983,68 рублей; №S01160006354 от 28.03.2-16 на сумму 22979,68 рублей; №S01180012629 от 18.09.2018г. на сумму 23153,33 рублей, в связи с чем, разрешение требований ФИО2. оставляет на усмотрение суда. Что касается требований доначисления пеней №S01160040860 от 07.11.2016г. на сумму 13273,90 рублей и №S01170029930 от 02.02.2017г. на сумму 4282,05 рублей, то по указанным требованиям сроки взыскания не прошли и признать указанную задолженность невозможной к взысканию, нельзя. По требованию за 2014 год № от 12.02.2015г. на сумму 25939,41 рублей ГУ-УПФР также считает, что сроки взыскания не прошли, по данной задолженности выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежной суммы, который направлялся в службу судебных приставов. 

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетные) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. №4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от, 27.07.2006 Г. № 137-ФЗ, действующей до 02.09.2010 г.) с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и. установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. №13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому, или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09). 

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. №229-ФЗ, действующей с 02.09.2010 г.) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. №ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке. 

Судом установлено, что ФИО2 является адвокатом Адвокатской палаты РСО-Алания. До 1.01.2017г. взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере было отнесено к ведению ГУ-УПФР в 

<

адрес>, с 01.01.2017г. взысканием указанных страховых взносов занимается ИФНС России по 

<

адрес>.

ФИО2 состоял на регистрационном учете в территориальном органе ПФР в качестве адвоката с 06.12.2011г., задолженность на 31.12.2016г. составила 139 293, 70 рублей. ГУ-УПФР по 

<

адрес> в адрес ФИО2 выставлялись требования: 

- за 2011 год № от 01.07.2013г. на сумму 0,29 рублей (пеня на страховую часть – 0,20 рублей; накопительная часть – 0,06 рублей; пеня на ФФОМС – 0,03 рублей); 

- за 2012г. № от 19.02.2013г. на сумму 17 401,32 рублей (страховая часть – 11062,72 рублей; пеня на страховую часть – 1277,16 рублей; накопительная часть – 3319,92 рублей; пеня на накопительную часть – 37,76 рублей; ФФОМС – 2821,93 рублей – исполнено; пеня на ФФОМС – 32,35 рублей); 

- за 2013г. № от 26.02.2014г. на сумму 37983,68 рублей (страховая часть – 24984,00 рублей; пеня на страховую часть – 1523,34 рублей; накопительная часть – 7495,20 рублей; пеня на накопительную часть – 457,11 рублей; ФФОМС – 3185,46 рублей; пеня на ФФОМС – 338,57 рублей); 

- за 2014г. № от 12.02.2015г. на сумму 25939,41 рублей (страховая часть – 17328,48 рублей; пеня на страховую часть – 3684,32 рублей; пеня на накопительную часть – 1043,92 рублей; ФФОМС – 3399,05 рублей; пеня на ФФОМС – 483,64 рублей);

- за 2015г. № от 28.03.2-16 на сумму 22979,68 рублей (страховая часть – 18610,80 рублей; пеня на страховую часть – 600,51 рублей; ФФОМС – 3650,58 рублей; пеня на ФФОМС – 1127,79 рублей);

- за 2016г. № от 18.09.2018г. на сумму 23153,33 рублей (страховая часть – 19356,48 рублей – частичная оплата 2860,01 рублей; ФФОМС – 3796,85 рублей);

- требование доначислений пеней № от 07.11.2016г. на сумму 13273,90 рублей (пеня на страховую часть – 10157,82 рублей; пеня на ФФОМС – 1355,22 рублей; пеня на накопительную часть – 1760,86 рублей);

- требование доначислений пеней № от 02.02.2017г. на сумму 4282,05 рублей (пеня на страховую часть – 3262,88 рублей; пеня на ФФОМС – 425,50 рублей; пеня на накопительную часть – 593,67 рублей).

Подтвердить направление и получение административным ответчиком ФИО2 требований за 2011, 2012, 2013, 2015, 2016 годы, а именно требования - № от 01.07.2013г. на сумму 0,29 рублей; № от 19.02.2013г. на сумму 17 401,32 рублей; № от 26.02.2014г. на сумму 37983,68 рублей; № от 28.03.2-16 на сумму 22979,68 рублей; №S01180012629 от 18.09.2018г. на сумму 23153,33 рублей, ГУ-УПФР по 

<

адрес> не может, в связи с чем, суд считает, что сумма в размере 101 518 рублей 30 копеек подлежит признанию невозможной к взысканию налоговым органом и подлежит списанию.

В части требований доначисления пеней № от 07.11.2016г. на сумму 13273,90 рублей и № от 02.02.2017г. на сумму 4282,05 рублей, то по указанным требованиям сроки взыскания не прошли и признать указанную задолженность невозможной к взысканию, не представляется возможным. По требованию за 2014 год № от 12.02.2015г. на сумму 25939,41 рублей, суд также считает, что сроки взыскания не прошли, по данной задолженности выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2. денежной суммы, который направлялся в службу судебных приставов. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования административного истца ФИО2. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к административному ответчику Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ГУ-УПФР по 

<

адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания удовлетворить частично.

Признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца ФИО2 по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фед.Фонд ОМС в связи с истечением срока взыскания на общую сумму в размере 101 518 (сто одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек по требованиям выставленным ГУ-УПФР по 

<

адрес>: за 2011 год № от 01.07.2013г. на сумму 0,29 рублей (пеня на страховую часть – 0,20 рублей; накопительная часть – 0,06 рублей; пеня на ФФОМС – 0,03 рублей); за 2012г. № от 19.02.2013г. на сумму 17 401,32 рублей (страховая часть – 11 062,72 рублей; пеня на страховую часть – 1 277,16 рублей; накопительная часть – 3 319,92 рублей; пеня на накопительную часть – 37,76 рублей; ФФОМС – 2 821,93 рублей – исполнено; пеня на ФФОМС – 32,35 рублей); за 2013г. № от 26.02.2014г. на сумму 37 983,68 рублей (страховая часть – 24 984,00 рублей; пеня на страховую часть – 1 523,34 рублей; накопительная часть – 7 495,20 рублей; пеня на накопительную часть – 457,11 рублей; ФФОМС – 3 185,46 рублей; пеня на ФФОМС – 338,57 рублей); за 2015г. № от ... на сумму 22 979,68 рублей (страховая часть – 18 610,80 рублей; пеня на страховую часть – 600,51 рублей; ФФОМС – 3 650,58 рублей; пеня на ФФОМС – 1 127,79 рублей); за 2016г. № от 18.09.2018г. на сумму 23 153,33 рублей (страховая часть – 19 356,48 рублей – частичная оплата 2 860,01 рублей; ФФОМС – 3 796,85 рублей).

В части признания невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца ФИО2 по требованию доначислений пеней №№ от 07.11.2016г. на сумму 13 273,90 рублей (пеня на страховую часть – 10 157,82 рублей; пеня на ФФОМС – 1 355,22 рублей; пеня на накопительную часть – 1 760,86 рублей); по требование доначислений пеней № от 02.02.2017г. на сумму 4 282,05 рублей (пеня на страховую часть – 3 262,88 рублей; пеня на ФФОМС – 425,50 рублей; пеня на накопительную часть – 593,67 рублей); по требованию за 2014 года № от 12.02.2015г. на сумму 25 939,41 рублей (страховая часть – 17 328,48 рублей; пеня на страховую часть – 3 684,32 рублей; пеня на накопительную часть – 1 043,92 рублей; ФФОМС – 3 399,05 рублей; пеня на ФФОМС – 483,64 рублей) административному истцу отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> списать сумму невозможную к взысканию налоговым органом в размере 101 518 (сто одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек по требованиям выставленным ГУ-УПФР по 

<

адрес>: за 2011 год № от 01.07.2013г. на сумму 0,29 рублей (пеня на страховую часть – 0,20 рублей; накопительная часть – 0,06 рублей; пеня на ФФОМС – 0,03 рублей); за 2012г. № от 19.02.2013г. на сумму 17 401,32 рублей (страховая часть – 11 062,72 рублей; пеня на страховую часть – 1 277,16 рублей; накопительная часть – 3 319,92 рублей; пеня на накопительную часть – 37,76 рублей; ФФОМС – 2 821,93 рублей – исполнено; пеня на ФФОМС – 32,35 рублей); за 2013г. № от 26.02.2014г. на сумму 37 983,68 рублей (страховая часть – 24 984,00 рублей; пеня на страховую часть – 1 523,34 рублей; накопительная часть – 7 495,20 рублей; пеня на накопительную часть – 457,11 рублей; ФФОМС – 3 185,46 рублей; пеня на ФФОМС – 338,57 рублей); за 2015г. № от ... на сумму 22 979,68 рублей (страховая часть – 18 610,80 рублей; пеня на страховую часть – 600,51 рублей; ФФОМС – 3 650,58 рублей; пеня на ФФОМС – 1 127,79 рублей); за 2016г. №S01180012629 от 18.09.2018г. на сумму 23 153,33 рублей (страховая часть – 19 356,48 рублей – частичная оплата 2 860,01 рублей; ФФОМС – 3 796,85 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова