Дело № 12-217/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «14» сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования г.Владимир № от 12.07.2017 года начальник объекта ООО «Строительное управление ДСК» ФИО2 признан виновным в том, что 06.06.2017 года в 11 часов 20 минут в нарушение п.11.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.07.2009 года №141, при производстве строительных работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> допустил вынос грязи (грунта) транспортными средствами со строительной площадки на проезжую часть автомобильной дороги, и подвергнут административному наказанию по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии отменить. Жалоба мотивировал тем, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

По тем же основаниям ФИО2 поддержал жалобу в судебном заседании.

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Владимира ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в редакции на момент вменяемого правонарушения) нарушение гражданами правил благоустройства и содержания территорий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014 года №141 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир (далее - Правила благоустройства), действовавшие на момент вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил благоустройства при производстве строительных работ застройщику запрещается вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом группы по работе с микрорайонами отдела организационно-массовой работы и кадров управления организационной работы и делопроизводства администрации Ленинского района г.Владимира ФИО1 в отношении начальника объекта ООО «Строительное управление ДСК» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», из содержания которого следует, что 06.06.2017 года в 11 часов 20 минут при производстве строительных работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, ФИО2 допустил вынос грязи (грунта) транспортными средствами со строительной площадки на проезжую часть автомобильной дороги, чем нарушены требования п.11.2.1 Правил благоустройства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия Ленинского района муниципального образования г.Владимир № от 12.07.2017 года вынесла постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной абз.1 п.1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления протокола указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В частности, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в нарушение требований ч.5 ст.28.2. КоАП РФ не содержит подписи составившего его должностного лица.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается исключительно на стадии подготовки дела к рассмотрению. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования г.Владимир № от 12.07.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир № от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова