Дело № 1-24/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 18 февраля 2019 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Орловского района Штрыкова Р.А., 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Д.Д.

адвоката Саламатина С.Г., 

представителе потерпевшего адвоката Матросова А.А., 

при секретаре Ковалевой В.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, он 20.11.2018 примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, договорился с Д.Д., с которым ранее у них произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, о встрече, на пересечении 

<

адрес>, вблизи домовладения №. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения Д.Д. тяжкого вреда здоровью, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле «Лада-Приора» государственный регистрационный знак № регион прибыл к указанному месту, куда в это же время подошел Д.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.Д. и желая этого, применив в качестве оружия неустановленный в ходе следствия деревянный предмет, который привез с собой в автомобиле, находясь горизонтально, лицом друг к другу нанес им 1 удар в область груди, от которого Д.Д. упал на землю, после чего нанес ему не менее 3-4 ударов этим же предметом в область груди, живота и головы, совершив, тем самым, преступные действия, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.12.2018, Д.Д. причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют соответствующие объективные и рентгенологические признаки, данные оперативного вмешательства, жалобы при осмотрах специалистами, что подтверждает диагноз лечебного учреждения. Данные повреждения являются результатом многократного воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые, и вероятно могли быть получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью 20.11.2018г. 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) в соответствии с п.4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года и п.5 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», 

<

данные изъяты> квалифицируется как средней тяжестивред, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» п. 7.1., а 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.1.16 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего в оставшейся сумме 150000 руб. полностью признает.

Судом, в судебном заседании, подсудимому были разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, после чего подсудимый заявил, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником, потерпевшим, представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство суд удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование о судимости, ответ филиала ФКУ УИИ по Орловскому району, из которых следует, что он ранее не судим, характеристики, из которых следует, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, медицинские справки, из которых следует что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, свидетельство о рождении С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., расписку потерпевшего о возмещении вреда на сумму 150000 руб. (гражданский иск уменьшен потерпевшим до суммы 300000 руб.), медицинскую справку о том, что сожительница ФИО1 Д.О. находится в состоянии беременности (т. 1 л.д. 167,242, 243, 245, 247, 249, 250), из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 162 от 18.01.2019 следует, что ФИО1, года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время (т. 1л.д. 118-119).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. «и, к, г» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшего, о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающее наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, ФИО1 совершено тяжкое умышленное преступления, сведения о личности ФИО1, его поведение в быту, влияние наказание на его исправление. 

Указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, требовании о судимости, иных документах исследованных в судебном заседании. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, исходя из принципов справедливости, руководствуясь судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, но в относительно минимальном размере и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории преступления и назначении наказания условно, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 3, 389 4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения, срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 25 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу 28 февраля 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Д.Д. 150000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья