РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Дело № 2а-335/2017 г.

7 декабря 2017 г. г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания – Грибановой А.С.,

с участием административного истца – ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя начальника 5 отдела г.Уссурийска Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 5 отдела г.Уссурийск Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения, 

установил:

Решением начальника 5 отдела г.Уссурийск Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) №5000 от 24 октября 2017 года административный истец исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г.Уссурийске.

Полагая, что этим решением были нарушены его права, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Представитель административного ответчика ФИО1 полагала, что условием предоставления служебных жилых помещений является прибытие военнослужащего на новое место службы. Как далее пояснила ФИО1, ФИО2 проходил и проходит военную службу в г.Уссурийске и в 2015 году, являясь участником НИС приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую продал третьим лицам в 2016 году, в связи с чем представитель административного ответчика полагала, что свои обязательства по обеспечению жильем Министерством обороны перед ФИО2 выполнены, а в его действиях усматривается злоупотребление правом.

Представитель административного истца ФИО3, излагая своё толкование обстоятельств дела и проводя анализ норм Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии запрета на предоставление служебного помещения по месту прохождения военной службы при условии распоряжения военнослужащим жилым помещением в той же местности, предоставленным Министерством обороны в собственность. Кроме того, полагал, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений является отсутствие в собственности, владении и пользовании жилого помещения в соответствующем населенном пункте и у его доверителя такого жилья, нет. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи со ст.51 и ч.2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы, военнослужащим по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте, на период военной службы предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные положения содержаться и в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280.

Пунктом 2 Инструкции установлено, что военнослужащие для получения служебного жилого помещения предоставляют сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности ему и членам его семьи, а также справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы.

Как следует из материалов дела, административный истец заключил первый контракт о прохождении службы 24 июня 2006 года.

В 2015 году ФИО2, являясь участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), приобрел, по средствам использования накоплений, учтенных на именном счете участника НИС, по месту прохождения военной службы трехкомнатную квартиру общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли – продажи от 16 июня 2016 года ФИО2 продал указанную квартиру и снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Из сообщения начальника 5 отдела г.Уссурийска ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 24 октября 2017 года №11-14/5000 следует, что ФИО2, ранее включенный в список военнослужащих подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, исключен из указанного списка в связи тем, что административный истец был обеспечен жильем по месту службы, а добровольный отказ от пользования свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом ФИО2, который являясь собственником жилого помещения по месту прохождения военной службы, распорядился им путем продажи, и поставил вопрос об обеспечении служебным жилым помещением в этом же населенном пункте, свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом своими правами и в соответствии со ст.10 ГК РФ право на обеспечение ФИО2 служебным жилым помещением судебной защите не подлежит, а решение начальника 5 отдела г.Уссурийска ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ об исключении его из списка военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований административного истца, не подлежат взысканию в его пользу и понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.111, ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника 5 отдела г.Уссурийск Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, т.е. с 12 декабря 2017 года.

Председательствующий

- 

-

-