Дело № 2-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием законного представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 в лице законного представителя ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (далее по тексту ООО «ЖКХ Городищенское») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, 

<

адрес> доли каждый. 15 февраля 2017 года по вине ответчика, в результате прорыва трубы на чердаке дома произошло затопление квартиры № 14 в доме № 

<

адрес> в р.п. Городище. Факт залива подтверждается актом б/н от 21 февраля 2017 года составленным и подписанным представителями ООО «ЖКХ Городищенское». В результате залива, помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с заключением специалиста № 07-03-2017 составляет 72 314 рублей. 05 апреля 2017 года они обратились в ООО «ЖКХ Городищенское» с досудебной претензией. 10 апреля 2017 от ООО «ЖКХ Городищенское» поступил отзыв на претензию с требованием представить дополнительные документы. 12 мая 2017 года недостающие документы были направлены в ООО «ЖКХ Городищенское». Однако ответа не последовало. Просят взыскать с ООО «ЖКХ Городищенское» в их пользу материальный ущерб в сумме 48 209 рублей 33 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Городищенское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Директор ООО «ЖКХ Городищенское» ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав законного представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, 

<

адрес>, по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, свидетельством о государственной регистрации права №

15 февраля 2017 года по вине управляющей компании ООО «ЖКХ Городищенское», в результате прорыва трубы на чердаке дома 

<

адрес> в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области произошло затопление квартиры № 14 в указанном доме.

Стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, 

<

адрес> после затопления, составляет 72 314 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЖКХ Городищенское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов и не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года исковое заявление ФИО2 к ООО «ЖКХ Городищенское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «ЖКХ Городищенское» в пользу ФИО2 взысканы сумма материального ущерба в размере 24 104 рубля 67 копеек, штраф в размере 12 052 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ЖКХ Городищенское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов отказано. С ООО «ЖКХ Городищенское» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 923 рубля. ФИО2 возвращена государственная пошлина в размере 2 774 рубля.

Согласно нормам ст.ст. 244, 246 Гражданского кодекса РФ, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то установленная судом сумма ущерба подлежит присуждению истцу пропорционального ее 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена вина ответчика в затоплении квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, 

<

адрес>, собственниками которой являются в том числе ФИО4, ФИО1, по 1/3 доли каждый, а также установлен размер ущерба причиненного ответчиком имуществу истцов, то требования истцов о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры, пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖКХ Городищенское» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 24 104 рубля 66 копеек (72 314 рублей х 1/3), взыскать с ООО «ЖКХ Городищенское» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 24 104 рубля 66 копеек (72 314 рублей х 1/3).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей.

В спорных правоотношениях истцы являются потребителями услуги в сфере коммунального обслуживания, в связи с чем правоотношения между истцами и ООО «ЖКХ Городищенское» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖКХ Городищенское» в пользу ФИО4 штраф в размере 12 052 рубля 33 копейки (24 104 рубля 66 копеек х 50 %), взыскать с ООО «ЖКХ Городищенское» в пользу ФИО1 штраф в размере 12 052 рубля 33 копейки (24 104 рубля 66 копеек х 50 %).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 646 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 в лице законного представителя ФИО3 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» в пользу ФИО3 ФИО15 сумму материального ущерба в размере 24 104 рубля 66 копеек, штраф в размере 12 052 рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» в пользу ФИО3 ФИО16 сумму материального ущерба в размере 24 104 рубля 66 копеек, штраф в размере 12 052 рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Судья А.М. Клыков