В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Бараненко Е.И.

Дело № 12-270/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

25 марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Тыхта В.Д. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (далее-должностное лицо) 30 января 2021г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2021г. ФИО2 признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.37-42).

Защитник ФИО2 – Тыхта В.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тыхта В.Д, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 19 сентября 2020 г., в нарушение требований п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и п.4.1 Правил дорожного движения РФ, в период времени с 12.00 до 14.00 часов участвовала в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 1150 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина (

<

...>) - улица Гоголя – улица Муравьева-Амурского – улица Тургенева – улица Ленина – улица Дикопольцева – площадь им. В.И. Ленина. 

При этом ФИО2, создавая массовость, передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ответу заместителя мэра г.Хабаровска, проведение публичных массовых акций в форме шествий 19 сентября 2020 г. в г.Хабаровске, городской администрацией не согласовывалось (л.д.21-23).

Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи следует, что ФИО2 в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам, двигающимся по проезжей части.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись получена из открытых источников (на видеохостинге «Youtube» канал «Sotavision», снята 19 сентября 2020 г.) и является приложением к рапорту сотрудника полиции ФИО1, выявившего правонарушение, о чем указано в самом рапорте (л.д.10).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 являлась участником публичного мероприятия, о чем свидетельствует то, что она совместно с гражданами, выкрикивающими лозунги тематического содержания, передвигалась не по тротуару, а в общей колонне непосредственно по проезжей части, создавая массовость, привлекая внимание, при этом, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратила противоправные действия, что в своей совокупности свидетельствует непосредственно о демонстрации своих настроений и взглядов, из чего усматривается прямой умысел ФИО2 на совершение инкриминируемого административного правонарушения.

Довод в жалобе о не соответствии описания события правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела, надуман и противоречит материалам дела. 

Описание в судебном постановлении объективной стороны инкриминируемого ФИО2 правонарушения согласуется с отраженными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами и не искажает суть вменяемого ей административного правонарушения. Все имеющиеся в протоколе исправления события правонарушения не опровергают, оговорены должностным лицом, с ознакомлением привлекаемого лица, поэтому указанные защитником недостатки протокола не являются существенными, на квалификацию правонарушения и вину ФИО2 в его совершении не влияют.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу её защитника Тыхта В.Д. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков