Дело № 1-104/2023

УИД: 75RS0006-01-2023-000638-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 05 декабря 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретарях судебного заседания Кравцовой Е.А., Старицыной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23 октября 2015 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 ноября 2022 года условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2022 года не неотбытый срок 11 месяцев 21 день, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 05 ноября 2023 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 28 сентября 2023 года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Акшинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2023 года около 10 часов у ФИО1, находящегося на участке местности в местечке 

<

адрес>, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в целях личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут 09 августа 2023 года, находясь на участке местности, в местечке «Белоусиха», расположенном в 560 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, незаконно, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, путем ручного сбора верхушечных части и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 673,36 грамма. 

В продолжение своего преступного умысла, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 673,36 грамма, ФИО1 поместил в полимерный пакет и умышленно, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны) до места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 307,27 грамма, поместил в крышу квартиры по месту его жительства, а часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 366,09 грамма, поместил в сарай, находящийся на придомовой территории по месту его жительства, и продолжил умышленно, незаконно, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления хранить с 11 часов 09 августа 2023 года до 16 часов 00 минут 10 августа 2023 года, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 с изменениями и дополнениями, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятого в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия составила 673,36 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, в содеянном раскаялся.

По существу показал, что 09 августа 2023 года около 10 часов на свалке 

<

адрес>, он увидел коноплю, и решил насобирать для личного употребления. Собрав коноплю, около 11 часов он принес ее домой, часть собранной конопли разложил в крыше дома, вторую часть положил в ящик шкафа в сарае. 10 августа 2023 года к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, огласили ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он добровольно выдал коноплю из сарая и крыши дома. Ящик шкафа в сарае, в котором находилась конопля, был закрыт. Сотрудники полиции составили документы. Затем приехала следователь, которая изъяла обнаруженную коноплю. После этого его увезли в больницу, где брали анализы. При этом, смывы с рук и срезы с ногтей у него не брали.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 10 августа 2023 года к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, и предоставили распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ознакомили его, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики. Он сразу же сознался, что у него есть конопля, провел сотрудников полиции в сарай, где в нижнем ящике шкафа хранилась конопля. Ящик был приоткрыт, и конопля была хорошо видна. Также из сарая он выдал банку с частицами конопли, металлическую миску с налетом, полимерную бутылку с налетом и тряпки с налетом вещества, с помощью которых он изготавливал и употреблял наркотическое средство «химку». Далее он предложил залезть на крышу дома, где также хранилась конопля. Сотрудники полиции изъяли выданную им коноплю в его присутствии и присутствии понятых. (т.1 л.д.75-77)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил частично, пояснив, что банку с частицами конопли не было видно, ящик с коноплей в шкафу был закрыт.

Оценивая показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает более достоверными показания ФИО7, данные им на досудебной стадии производства по делу, поскольку они подробны, стабильны, даны в присутствии адвоката, собственноручно им удостоверены, после ознакомления с протоколом допроса ни подсудимый, ни его защитник не имели замечаний, дополнений к его содержанию.

Последующее изменение показаний подсудимым суд расценивает как реализация права на защиту, с целью избежания уголовной ответственности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в 560 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в м. «Белоусиха» на свалке бытовых отходов, пояснил, что 09 августа 2023 года в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут он насобирал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Затем ФИО13 указал на квартиру по адресу 

<

адрес>, пояснив, что собранную коноплю он принес к себе домой по указанному адресу, часть конопли для просушки он разложил в крыше дома, часть – в ящике шкафа в сарае, откуда 10 августа 2023 года он добровольно выдал коноплю сотрудникам полиции. (т.1 л.д.96-102)

Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте, суд имел возможность убедиться, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии, а также в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям на досудебной стадии, допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 – оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Акшинский», суду показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО13 по месту своего жительства хранит наркотические средства, в связи с чем, на основании постановления судьи Забайкальского краевого суда по адресу 

<

адрес> совместно с сотрудником УНК УМВД России по Забайкальскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В присутствии представителей общественности Домашевской и ФИО2 ФИО1 было оглашено постановление о проведении ОРМ, и предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО13 согласился, и добровольно выдал из крыши дома и приоткрытого ящика шкафа в сарае коноплю.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в части, следует, что 10 августа 2023 года он совместно с оперуполномоченным ФИО4, инспектором кинологом ФИО5, экспертом ФИО6 выехали по адресу 

<

адрес>. ФИО13 было предъявлено постановление суда, и было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства. После чего ФИО13 добровольно указал на крышу 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда выдал растительную массу с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 61-63)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, пояснив, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось по адресу 

<

адрес>. Также пояснил, что акт обследования составлял он, а также он сообщил в дежурную часть о том, что обнаружена растительная масса с запахом конопли. Кроме того, в сарае были обнаружены и изъяты миска, фрагмент бутылки, фрагмент материи.

Свидетель ФИО9 – эксперт отделения № (с 

<

данные изъяты> суду показал, что 10 августа 2023 года они прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> ФИО1, которому было предъявлено постановление судьи, предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики. ФИО13 добровольно выдал из крыши дома растительную массу с характерным запахом конопли, а также в сарае в ящике шкафа такую же растительную массу. В сарае ФИО13 также выдал миску, фрагмент бутылки, фрагмент материи. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла обнаруженные предметы и вещества.

Согласно акту от 10 августа 2023 года в присутствии ФИО1, представителей общественности, по адресу 

<

адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого ФИО1 после оглашения постановления судьи Забайкальского краевого суда предложено добровольно выдать вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО13 добровольно выдал сотрудникам полиции с крыши дома растительную массу с характерным запахом конопли. В сарае из шкафа добровольно выдал растительную массу с характерным запахом для конопли, металлическую миску, пластиковый фрагмент, фрагмент материи. (т.1 л.д.13-15)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 10 августа 2023 года в 15 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ФИО8 о том, что в ходе проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. (т.1 л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года по адресу 

<

адрес> обнаружены и изъяты растительная массой с запахом конопли, металлическая миска с наслоениями, пластиковый фрагмент полимерной бутылки с наслоениями, стеклянная банка с наслоениями, фрагмент материи. (т.1 л.д. 16-24)

Свидетель ФИО10 суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре по адресу 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО13 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, тот пояснил, что у него ничего нет. После этого сотрудники полиции провели осмотр, нашли у подсудимого коноплю в крыше дома, а также в сарае – в приоткрытом ящике шкафа. Он сам на крышу не лазил, сотрудник полиции залез на крышу, сфотографировал, и показал ему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10 августа 2023 года он и ФИО11 были приглашены сотрудниками полиции в качестве общественного представителя при производстве ОРМ «Обследование помещений, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> ФИО1 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимому было предложено добровольно выдать наркотические средства каннабисной группы, оружие, боеприпасы, а также другие предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен. ФИО13 пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство – коноплю. После чего ФИО13 указал на крышу квартиры по адресу 

<

адрес>, и выдал растительную массу с характерным запахом конопли, которая находилась в крыше дома. Далее ФИО13 указал на сарай, где добровольно выдал из ящика шкафа растительную массу с запахом конопли, а также металлическую миску с наслоениями, фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент материи, стеклянная банка. После чего приехали другие сотрудники полиции, которые с добровольного согласия провели осмотр места происшествия, и изъяли все обнаруженное. (т.1 л.д.78-79)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердил частично, указывая, что ФИО13 не выдавал добровольно наркотические средства.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд признает более достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО13 не выдавал добровольно наркотические средства, опровергаются как оглашенными показаниями самого свидетеля, так и другими доказательствами по делу. Указанное противоречие в показаниях объясняется тем, что с момента рассматриваемых событий прошло значительное время, сам свидетель ФИО2 пояснил, что в связи с этим не помнит подробностей.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 10 августа 2023 года она участвовала в осмотре по адресу 

<

адрес>. ФИО13 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства. ФИО13 согласился, и добровольно выдал коноплю, которая хранилась в сарае и крыше дома. Сотрудник полиции залез на крышу, сфотографировал коноплю, которая была разложена на пакете, и показал им фотографию. Сама она не полезла на крышу, так как лестница была не надежная, ей было страшно залазить. В сарае конопля была в ящике шкафа, который был приоткрыт. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли обнаруженную коноплю, упаковали.

По заключениям экспертов изъятое у ФИО13 растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 307,27 г, и 365,83 г., растительный образец в стеклянной банке является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,260 грамма, в наслоениях на внутренней поверхности металлической миски, фрагменте бутылки и пакета, на поверхности двух лоскутов ткани, содержится тетрагидроканнабинол в следовом количестве, указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.32-34, 39-42, 54-59, 60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в местечке «Белоусиха» в 560 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. (т.1 л.д. 103-108)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 673,36 гр., что является крупным размером наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г.

При этом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, то есть, без цели сбыта.

Активные и целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.

Доводы стороны защиты о признании протокола осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года (т.1 л.д.16-24), а также изъятых в ходе осмотра вещественных доказательств, недопустимыми доказательствами являются не обоснованными.

То обстоятельство, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого обнаружено наркотическое средство, следственно-оперативной группой проведен осмотр места происшествия, а не выемка, не свидетельствует о незаконности проведения данного следственного действия, поскольку это не противоречит требованиям ст.176 УПК РФ, никоим образом не ограничило права подсудимого ФИО1

Доводы стороны защиты о нарушении прав подсудимого в связи с не участием в ходе осмотра места происшествия защитника также не обоснованны, поскольку в соответствии со ст.177 УПК РФ участие адвоката в осмотре места происшествия не является обязательным, в отношении ФИО13 в тот момент уголовное преследование не осуществлялась, а лишь проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, при этом ФИО13 не был ограничен в праве пригласить адвоката. Кроме того, после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия ФИО13 не имел каких-либо возражений, замечаний по его содержанию.

Указание же в обвинительном заключении на протокол осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, не свидетельствует о недопустимости протокола указанного следственного действия, поскольку данная опечатка является явной технической ошибкой, которая сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что не был составлен протокол изъятия предметов (документов), а был проведен осмотр места происшествия, также не противоречит требованиям УПК РФ, и не ограничило права подсудимого ФИО13.

Вопреки доводам защиты указание в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.13-15) адреса, по которому проводилось ОРМ, как 

<

адрес>, в то время как в постановлении судьи о разрешении проведения ОРМ указан адрес 

<

адрес> не свидетельствует о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку нет никаких сомнений в том, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось именно по адресу 

<

адрес>, а не по другому адресу.

Таким образом, ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года, а также вещественных доказательств, удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО13 добровольно выдал наркотическое средство, и в связи с этим подлежит освобождению от уголовной ответственности, также не состоятельны.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

По смыслу указанной нормы добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, поскольку сотрудники полиции располагали информацией о возможном хранении ФИО13 наркотического средства, имели разрешение судьи на проведении оперативно-розыскного мероприятия, приехали к подсудимому с целью отыскания наркотических средств, ФИО13 выдал наркотические средства по предложению сотрудников полиции перед проведением обследования, подсудимый не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Учитывая изложенное, доводы защитника об оправдании подсудимого по предъявленному ему обвинению, удовлетворению не подлежат.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук ФИО13 наркотических средств не обнаружено, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, а потому исключается судом из числа доказательств.

По заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивогорасстройства личности (F 60.3 по МКБ 10), которые не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т.1 л.д. 85-91)

Суд не усматривает оснований сомневаться в компетентности эксперта и в данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы эксперта относительно психической полноценности ФИО1, поскольку экспертиза проведена при непосредственном исследовании его личности и материалов уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и условно-досрочного освобождения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, женат, осуществляет уход за престарелой бабушкой, проживает с дядей инвалидом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетних детей (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), наличие престарелых родственников – инвалидов, нуждающихся в постороннем уходе.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства не подлежат применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела не имеется, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, и данных о личности подсудимого.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания, как осужденному за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 683,1 грамма; полимерный пакет с находящимися внутри металлической миской, стеклянной банкой, фрагментом бутылки, кусками материи, пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,260 грамма; бумажные конверты с марлевыми тампонами, уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 683,1 грамма; полимерный пакет с находящимися внутри металлической миской, стеклянной банкой, фрагментом бутылки, кусками материи, пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,260 грамма; бумажные конверты с марлевыми тампонами - поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев