дело № 2-1947/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-002454-69) 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Герман Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований ООО МФК «КарМани» указало, что 04 марта 2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в сумме 80 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В обеспечение исполнения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом залога выступал автомобиль марки № 

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передало ФИО1 денежные средства в указанном выше размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату микрозайма ФИО1 не исполнены и по состоянию на 17 августа 2020 года размер его задолженности составляет 118 784 рубля 16 копеек, из которых основной долг - 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма - 37 372 рубля 51 копейка, неустойка (пени) - 1 411 рублей 65 копеек.

ООО МФК «КарМани» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в сумме 118 784 рубля 16 копеек, из которой основной долг - 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма - 37 372 рубля 51 копейка, неустойка (пени) - 1 411 рублей 65 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 575 рублей 68 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция им не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 марта 2020 года между ООО МФК «КарМани» (кредитором) к ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить микрозайм в сумме 80 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 (залогодателя), возникших из договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки №. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 382 500 рублей (п. 1.2 договора залога).

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем (п. 1.3 договора залога): сумма микрозайма 80 000 рублей (п. 1.3.1); срок микрозайма 48 месяцев (п. 1.3.2); проценты за пользование микрозаймом 103 процентов годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 1.3.6).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора микрозайма № от 04 марта 2020 года, графика платежей от 04 марта 2020 года, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что сумма микрозайма в размере 80 000 рублей была получена ответчиком 04 марта 2020 года.

Однако оплата основного долга и процентов по договору микрозайма № от 04 марта 2020 года ФИО1 не производится надлежащим образом.

Претензия ООО МФК «КарМани» от 07 июля 2020 года № 05-4192/20 о досрочном возврате микрозайма, процентов за пользование займом, уплате неустойки ответчиком не исполнена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сведений о передаче денежных средств от 04 марта 2020 года, претензии о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от 07 июля 2020 года № 05-4192/20, списка № 1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 04 марта 2020 года на 17 августа 2020 года составляет 118 784 рубля 16 копеек, из которых основной долг - 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма - 37 372 рубля 51 копейка, неустойка (пени) - 1 411 рублей 65 копеек.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями указанного договора микрозайма, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых заемщиком на себя обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 3 данной нормы права устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанное правило разъяснено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, договор микрозайма будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. 

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкций, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору микрозайма и о расторжении договора, а также, что условия договора микрозайма позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование микрозаймом и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договором микрозайма процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору и наличие задолженности имеет место, то в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки №

Таким образом, на предмет залога – автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, надлежит обратить взыскание.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МФК «КарМани» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 575 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 04 марта 2020 года в сумме 118 784 (сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, из которой основной долг - 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма - 37 372 рубля 51 копейка, неустойка (пени) - 1 411 рублей 65 копеек. Проценты за пользование суммой микрозайма подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от 04 марта 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова