Дело № 2-1159/2025 (42RS0023-01-2025-001245-59) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 03 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что Распоряжением администрации Терсинской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО3) С.А. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка. На данном участке построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключению специалиста, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может использоваться но назначению, пригоден для круглогодичного использования, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. Соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в нормативных документах, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что распоряжением администрации Терсинской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (в последствии ФИО2) С.А. был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ указанного земельного участка для использования под личное подсобное хозяйство.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С целью определения состояния данного жилого дома действующим нормам и правилам, а также определения опасности для жизни и здоровья граждан, истец обратилась в ООО «ОСА» для производства строительной экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является обособленным объектом недвижимости, соответствует правилам землепользования и застройки, санитарным, техническим и противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО1 ему знакома, они друзья. Принадлежащий истцу дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> строили примерно 3-4 года, строительство было закончено около 15 лет назад. Дом пригоден для круглогодичного проживания.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знаком с ФИО1 еще со школы. У нее имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен был истцом много лет назад, он пригоден для постоянного проживания. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, санитарным, техническим и противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на испрашиваемый объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова