УИД № 36RS0008-01-2025-000529-48 Дело № 1-91/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 16 июня 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 36/3981, ордер № 36-01-2025-03026199 от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, корп. А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении нетрудоспособную мать супруги, работающего слесарем в ООО «Бобровская Управляющая компания», военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 15.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.06.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 15.03.2017 и окончательное наказание назначено в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; 25.05.2018 освободился по отбытию наказания;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.06.2017 и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 01.02.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.04.2023, освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней; снят с учета в связи с отбытием наказания 03.11.2024; по состоянию на 16.06.2025 отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 8 дней, неотбытый срок - 9 месяцев 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020, вступившим в законную силу 10.03.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 01.02.2023 ФИО1 освобожден 07.04.2023 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней из ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 06.03.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Согласно ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами запрещено п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, 14.05.2025 примерно в 07:50 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак 

<

номер>», осуществляя движение по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от 14.05.2025 об отстранении от управления транспортным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в содеянном раскаялся, и показал, что в 2020 году по решению суда был лишен права управления транспортными средствами. В начале 2025 года привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к обязательным работам, которые отбывает. 14.05.2025 приехал к другу по его просьбе помочь с ремонтом дома, решил съездить за сигаретами, для этого попросил у Свидетель №5 принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2006», возвращаясь обратно у 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД, он сразу им сказал, что трезв, но прав лишен. При составлении административного материала присутствовали понятые, исправление в протоколе осмотра места происшествия от 14.05.2025 в части указания улицы «Свободы» сделано в его присутствии и присутствии защитника.

Виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме собственного полного признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бобровскому району от 14.05.2025 Свидетель №1 о том, что 

<

дата> примерно в 07:50 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>», осуществляя движение по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был им отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> от 14.05.2025, согласно которому ФИО1 14.05.2025 в 07:50 у 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>» (л.д. 11-14);

- протоколом выемки от 23.05.2025 в ходе которого изъят DVD диск с видеозаписью обстоятельств, произошедших 14.05.2025 (л.д. 24-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 06.03.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 42-43);

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.06.2017 и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 50-53);

- постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 01.02.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.04.2023, ФИО1 07.04.2023 освобожден от отбывания основного наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней (л.д. 56-58, 59-60, 55);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2025, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак 

<

номер>» осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2025, согласно которому DVD диск с видеозаписью обстоятельств от 14.05.2025, на которой зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>», осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-94), а также показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания 

<

дата> показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району. 14.05.2025 в 07:00 заступил на службу. На дежурство заступил совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №2 Они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>. Около 07:35 14.05.2025 Свидетель №2 увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак «

<

номер> за рулем которого сидел ФИО1, и пояснил, что в марте 2025 года он оформил данного гражданина по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, решил остановить ФИО1, так как предположил, что он нарушает ПДД. Он указал водителю автомобиля остановиться у обочины, требование было выполнено. Он подошел и попросил водителя автомобиля представиться, водитель представился ФИО1 Попросил предоставить документы для проверки, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Он пригласил двух понятых, чтобы составить протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что действительно управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. Затем он разъяснил ФИО1 статьи предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, спросил все ли тому понятно, ФИО1 пояснил, что все понятно. Затем разъяснил права понятым, которым тоже все было понятно. После чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, ФИО1 и понятые поставили свои подписи в данном протоколе. На момент составления административных материалов в отношении ФИО1, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось по причине того, что отсутствовали основания для его проведения, так как по внешним признаком ФИО1 был трезв, поведение соответствовало обстановке, зрачки не расширены, окрас кожи лица не изменён, запаха спиртного из полости рта не было. В ходе проверки по базе данных, было установлено, что ФИО1 06.03.2025 мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в законную силу 04.03.2025, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В связи с чем, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району. К ним была направлена следственно-оперативная группа. Служебный автомобиль оборудован камерой видеорегистратора, которая зафиксировала факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

номер>», выдать DVD диск с записью с камеры видеорегистратора готов (л.д. 19-21).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 26.05.2025, оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 89-91). 

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания 23.05.2025 показал, что 14.05.2025 примерно в 07:50 был приглашен инспектором ДПС у 

<

адрес> в качестве понятого при составлении административного материала на водителя автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>», который представился ФИО1, на что он согласился. Сотрудник ДПС, представился Свидетель №1 и разъяснил ему и второму присутствующему понятому мужского пола права понятых, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны. После чего сотрудник ДПС задал вопрос ФИО1, действительно ли он передвигался на автомобиле будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 подтвердил данный факт. После чего, 14.05.2025 примерно в 08:20 инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, данный протокол подписал он, ФИО1 и второй понятой. При составлении административного протокола ФИО1 вел себя неконфликтно, признаков опьянения у него не было, он был трезвый. Затем Свидетель №1 разрешил ему и второму понятому ехать дальше по своим делам (л.д. 27-28).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 23.05.2025, оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д. 29-30). 

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания 26.05.2025 показал, что с 10.05.2025 является владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>» который приобрел за 35000 рублей. Использует его для личного передвижения. На учет не поставил, так как автомобиль имеет повреждения, которые еще им не устранены. 14.05.2025 у него в гостях находился его знакомый ФИО1, он помогал ему с ремонтом дома. Примерно в 07:50 14.05.2025 ФИО1 попросил его автомобиль, чтобы доехать до магазина, он ему разрешил. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством он не знал. ФИО1 сообщил ему, что 14.05.2025 его остановили сотрудники полиции и автомобиль был изъят, так как он управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 86-88).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта будучи судимым, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, состоит на учете у врача эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 1 типа», женат, имеет на иждивении нетрудоспособную мать супруги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери супруги.

Довод защитника – адвоката Ильичевой Н.А. о содействии подсудимого расследованию преступления как основание для смягчения назначенного наказания, суд находит не состоятельным, так как из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено ФИО1 и пресечено сотрудником территориального подразделения ГИБДД в условиях очевидности, поэтому признание ФИО1 факта своего противоправного поведения не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, подлежащее признанию смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, материальное положение ФИО1 и его семьи, размер штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд не считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данным наказанием будет достигнуто исправление осужденного. 

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 не отбыл полностью дополнительное наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>», хранящийся согласно сохранной расписке у собственника Свидетель №5 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца Свидетель №5; DVD-диск, содержащий видеозаписи событий 14.05.2024, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Наталья Александровна, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний – 09.06.2025 и 16.06.2025, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 3460 (1730х2) рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 от назначенного ему защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии дознания в размере 3460 рублей и в судебном разбирательстве в размере 3460 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>», хранящийся согласно сохранной расписке у Свидетель №5, - оставить по принадлежности последнему; DVD-диск, содержащий видеозаписи событий 14.05.2025, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Расходы в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-91/2025, в судебных заседаниях 09.06.2025 и 16.06.2025 отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Указанную сумму перечислить на реквизиты Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Выписку из приговора в части взыскания судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Ю.В.Хоперская