Дело № 2-3-86/2025 

УИД: 82RS0001-03-2025-000096-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Камчатского края 12 августа 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Коваленко А.И., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.В., 

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Карагинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Карагинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требования указал, что с 11 апреля 2007 года владеет и пользуется спорным жилым помещением, которое приобрел у ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме, при этом документов у ФИО4 на спорное жилое помещение не имелось, имелась только генеральная доверенность, выданная супруге ФИО4 В дальнейшем И-вы выехали из п. Оссора не переоформив спорное жилое помещение. На протяжении 18 лет истец добросовестно несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения, делает косметический ремонт, произвел замену сантехники и электропроводки, оплачивает коммунальные услуги. В течении всего срока владения спорным жилым помещением претензий от бывших собственников, а также других лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорное жилое помещение никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Протокольным определением от 25 июня 2025 года ответчиком по делу привлечена ФИО5, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4

Протокольным определением от 16 июля 2025 года ответчиком по делу привлечена ФИО6

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил его требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что он связывался с ФИО7, которая ему пояснила, что притязаний на жилое помещение она не имеет, и давно полагала, что жилое помещение продано.

Ответчик администрация Карагинского муниципального района о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО5 не извещалась, поскольку в судебном заседании от16 июля 2025 года установлено, что ФИО5 умерла.

Ответчик ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без своего участия, в адресованной суду телефонограмме пояснила, что считала квартиру давно проданной, поскольку по убытию из п. Оссора ее семьей были предоставлены все документы для продажи квартиры, продажей которой занималась семья И-вых. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя с судебное заседание не направило, заявлений, ходатайств суду не представило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена суду в виду истечения сроков хранения.

При этом, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Олюторского районного суда Камчатского края.

Кроме того, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 63, 67, 68 его постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО4 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Анализ положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности может возникнуть у лица, если срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет (15 лет по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года – срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли, то есть, срок исковой давности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19).

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2007 года истец и ФИО4 договорились о купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, письменный договор купли-продажи не заключался; сам ФИО4 документов на спорное жилое не имел, но его супруга действовала на основании генеральной доверенности. С 11 апреля 2007 года истец вступил во владение спорным жилым помещением.

Как следует из сведений предоставленных администрацией Карагинского муниципального района спорное жилое помещение на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 24 мая 1994 года № 284 принадлежит ФИО1, о чем имеется запись в журнале регистраций сделок с недвижимостью за 1995-2001 годы (л.д. 67).

В материалы дела, также представлен договор от 24 мая 1994 года № 284 (л.д. 100), из которого следует что жилое помещение – 

<

адрес> перешла в частную собственность ФИО1 На договоре имеется отметка о его регистрации в реестре за номером 284, а в администрации Карагинского района за номером 901 от 28 августа 1994 года.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что с 16 июня 1989 года по 24 февраля 2004 года ФИО1 проживала в спорном жилом помещении, в месте с ФИО1 в спорном жилом помещении проживали ФИО6 по 28 января 2004 года и ФИО2 С 24 февраля 2004 года спорное жилое помещение пустовало (л.д. 71-72).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Карагинского муниципального района Камчатского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80). 

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 84).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют (л.д. 53-57).

Таким образом, 

<

адрес> выморочным имуществом не признавалось, в права наследования после смерти ФИО1 никто не вступил.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 (дочь ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 106-107), наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 97).

У ФИО5 осталась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по вступлению в брак изменила фамилию на Рубан (л.д. 117).

Из сообщения администрации Карагинского муниципального района усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Реестре муниципального имущества Карагинского муниципального района, Реестре муниципального имущества МО СП «п. Оссора» не значится, выморочным не признавалось (л.д. 67).

Из сведений, предоставленных АО «Южные электрические сети Камчатки», следует, что лицевой счет по оплате услуг электроснабжения по спорному жилому помещению открыт с декабря 2007 года на абонента ФИО3 и он регулярно оплачивает коммунальные услуги в виде электроэнергии по данному адресу (л.д. 9).

Согласно ответу АО «Оссора» коммунальные услуги по спорному жилому помещению оплачиваются ФИО3, задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д. 10).

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным жилым помещением ФИО3 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, никем не оспорено.

Допрошенная в судебном заседании 25 июня 2025 года свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 2012 года она была соседкой истца по лестничной площадке, они находились в дружеских отношениях, со слов истца ей известно, что эту квартиру он купил, но в каком году она не знает, так как когда она заселилась в квартиру по 

<

адрес>, истец там уже проживал. Пояснила, что истец сделал в квартире ремонт и по настоящее время постоянно проживает в этой квартире. О претензиях, предъявляемых кем-либо истцу по поводу пользования жилым помещением, свидетель ничего не слышала.

Допрошенный в судебном заседании 25 июня 2025 года свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с 2012 года его мама проживает в квартире по 

<

адрес> он часто наведывается к ней в гости и знает, что в этом же доме находится и квартира истца. С 2014 года он и истец начали дружить и работать вместе, пояснил, что ему известно, что истец купил квартиру в 2007 года, у кого он не знает. Истец сделал в квартире ремонт и проживает там постоянно. О претензиях, предъявляемых кем-либо истцу по поводу пользования жилым помещением, свидетель ничего не слышал.

Таким образом, судом установлено, сто истец с 11 апреля 2007 года непрерывно, открыто и беспрепятственно владеет спорным жилым помещением; производит содержание квартиры, улучшает ее состояние, сохраняет имущество соответственно, является добросовестным приобретателем, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, принимая необходимые меры по его содержанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт: №, №), - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года. 

Судья