***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель 27 октября 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке субрагации, 

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере ***, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ***, г/н № владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме *** В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет *** Следовательно, размер причиненного ответчиком ущерба составляет *** ***. Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ***, г/н №. Абз. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В случае причинения ущерба в ДТП, законом данная обязанность возлагается на страховую компании ОСАГО виновго лица (ст. 931 ГК РФ). Однако согласно Справке о ДТП (ф. 

<

***>) на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была (отсутствовал полис ОСАГО), следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснил, что ответчик не отрицает своей вины в ДТП и признает обязанность возместить причиненный вред, однако просит уменьшить его размер с учетом материального положения ответчика.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от СПАО «Ингосстрах». Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием т/с *** (г/н №, водитель ФИО2) было повреждено т/с *** (г/н №, водитель ФИО1), принадлежащее ФИО1В соответствии с предоставленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водителем ФИО2 Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, страховым случаем признается наступление ответственности в срок действия договора обязательного страхования. Срок действия договора ОСАГО №) составляет *** с ДД.ММ.ГГГГ ***. по ДД.ММ.ГГГГ ***. Вред имуществу, владельцем которого является ФИО1, был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ***., до вступления в силу договора ОСАГО (№). На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием т/с *** (г/н №, водитель ФИО2) и т/с *** (г/н №, водитель ФИО1), принадлежащего ФИО1

Ответчик виновность в данном ДТП не оспаривает.

Согласно полиса СПАО "Ингосстрах" № № т/с *** (г/н № было застраховано истцом. (л.д.7, 5)

Согласно платежного поручения СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме *** (л.д.13, 21)

Стоимость восстановительного ремонта ТС *** (г/н №) с учетом износа составляет *** (л.д.22).

Представителем истца заявлено об уменьшении размера ущерба в связи с материальным положением истца.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений указанной нормы.

Ответчик действительно имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр. Однако иных документов, подтверждающих сложное материальное положение ответчика ( справка 2 НДФЛ, выписки из ЕГРН, ГИБДД и др.) суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что ответчик в нарушении действующего законодательства управлял автомашиной при отсутствии полиса ОСАГО, в связи с чем, у него и возникла обязанность по возмещению ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ***, с.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 214179 ( двести четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***

***