Уголовное дело № 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 16 сентября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства его знакомой ФИО2 в комнате 

<

адрес>, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, а также с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО2 принадлежащего ей мобильного телефона, действуя умышленно и из корыстных побуждений, пользуясь доверием потерпевшей, ввел ее в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию о необходимости якобы совершения звонка по ее мобильному телефону, который он обещал затем вернуть обратно, когда как на самом деле все его действия были направлены на получение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона с целью его хищения и последующего распоряжения им.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 под предлогом осуществления звонка по принадлежащему потерпевшей мобильному телефону, который он обещал затем ей вернуть обратно, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от потерпевшей ФИО2 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Sony Xperia Z2», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверием потерпевшей, не подозревающей о его преступных намерениях ввиду знакомства с ним, имея при себе имущество потерпевшей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся, покинув 

<

адрес>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено Задубровским добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, рассмотрение дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим, совершил новое преступление в период условного осуждения.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Московской области, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно без применения дополнительного наказания.

При этом суд считает возможным сохранить Задубровскому условное осуждение по предыдущему приговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон и коробку от него, хранящиеся под сохранной распиской вернуть ФИО2, копию договора купли-продажи на мобильный хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.