Дело № 2-2648/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» о признании недействительными замеров, взыскании моральных издержек и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОГУП «Обл.ЦТИ» о признании недействительными замеров общего имущества дома, возложении обязанности произвести повторный обмер дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОГУП «Обл.ЦТИ» случился конфликт. Причиной конфликта послужило то, что ОГУП «Обл.ЦТИ» по договору, заключенному с ДЕЗ Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, должен был обновить технический паспорт 

<

адрес>. Сотрудники БТИ произвели замеры лазерной рулеткой площади чердака, трех подъездов и подвала дома 

<

адрес>. После обработки данных, копия нового технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ была передана в ООО ДЕЗ Калининского района г. Челябинска, но жителей дома в известность не поставили. Жители дома получили новый технический паспорт по запросу только ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с новым техпаспортом, истцом было найдено в нем множество ошибок, поэтому истец направил в БТИ заявление о переделке техпаспорта. Однако ОГУП «Обл.ЦТИ» ответили отказом. За актуализацию технического паспорта БТИ сняло с денежного баланса 

<

адрес> 724 руб. 00 коп. В новом техническом паспорте сотрудники БТИ не учли площади чердака и крыши, на титульном листе техпаспорта было отмечено, что общая площадь чердака не входит в общую площадь дома. Истец с данным фактом не согласен, поскольку отсутствие площадей чердака и крыши влияет на размер оплаты коммунальных услуг. Также сотрудниками БТИ неверно вычислены площади лестничных маршей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2, представитель ДЕЗ Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчика ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебном заседании исковые требования не признали. 

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ОГУП «Обл.ЦТИ» и «ДЕЗ Калининского района» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого ОГУП «Обл.ЦТИ» приняло на себя обязательство по выполнению работ по обследованию определения процента физического износа в соответствии с ВСН 53-86 (р), а также произвести замеры лестничных клеток, подвала, чердака, кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Результат выполненных работ оформляется в виде изготовлении копии технического паспорта.

В соответствии с п. 4.4.2 договора, ООО «ДЕЗ Калининского района» обязано перед началом осуществления исполнителем работ по натурному обследованию, обеспечить: условия для безопасного прохода инвентаризаторов по обмеряемому объекту в необходимых для произведения замеров местах.

В случае несоблюдения ООО «ДЕЗ Калининского района» п.п. 4.4.1 -4.4.3 договора, исполнение договора приостанавливается в соответствии с п. 5.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ работы по указанному договору были приостановлены, поскольку ООО «ДЕЗ Калининского района» не обеспечило безопасные условия для проведения работ на чердаке многоквартирного дома.

После обращения ООО «ДЕЗ Калининского района» в адрес ОГУП «Обл.ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о проведении замеров чердачного помещения, специалисты ОГУП «Обл.ЦТИ», нарушая правила техники безопасности, требуемые замеры произвели и включили в технический паспорт, который ДД.ММ.ГГГГ составлен и направлен в ООО «ДЕЗ Калининского района».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «ДЕЗ Калининского района» и ОГУП «Обл.ЦТИ», является договором оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Заказчиком работ по данному договору является ООО «ДЕЗ Калининского района», действующий по поручению и в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии у истца, как потребителя услуги, права на предъявление претензий по качеству выполненной работы в рамках указанного договора.В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми иском, ФИО1 ссылается на неправомерное не включение в общую площадь дома площади чердака и крыши, нежилых помещений, а также на неверное исчисление площади лестничных маршей, ввиду чего представлен контррасчет соответствующих площадей.

Учитывая, что техническую инвентаризацию вправе проводить специализированные организации либо специалисты, обладающие специальными познаниями в области технической инвентаризации, к представленному истцом контррасчету замеров суд относится критически, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало, от назначения экспертизы по инициативе суда стороны отказались.

При этом, порядок проведения учета жилищного фонда и подсчета площадей установлен Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 года № 37, согласно которой площадь здания определяется в соответствии с п. 5 приложения № 2 СниПа 2.08.-89*. В настоящее время вместо СниПа 2.08.-89* действует актуализированная редакция СниПа 31-01-2003 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные».

Пунктами А.1.2 и А.1.3 данного СниПа установлено, что площадь здания (площадь жилого здания) определяется внутри строительного объема здания как сумма площадей этажей. Площади подполья для проветривания здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, а также тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов в площадь здания не включаются.

Таким образом, площадь чердака в площадь многоквартирного дома для целей технической инвентаризации не входит. 

На странице третьей технического паспорта содержится архитектурно-планировочные и эксплуатационные итоговые показатели жилого дома, в том числе: общая площадь помещений здания – 3 212,5 кв. м, состоящая из общей площади жилых помещений (1757,4 кв. м), общей площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме (общие помещения дома) 1244,7 кв. м и общей площади нежилых помещений (210,4 кв. м). Площадь нежилых помещений является суммой нежилых помещений самостоятельного использования и не относится к общим помещениям дома. Площади нежилых помещений приведена на дату последнего натурного обследования и может отличаться от действующей. При этом по спорному договору измерение площадей нежилых помещений не являлось его предметом.

Формула подсчета площадей содержится в разделе «Исчисление площадей и объемов зданий (их частей), служебных строений и сооружений». Измерения производились специалистами с применением аттестованных средств измерения. Допустимых доказательств ошибочности расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены исполнителем в полном объеме, доказательств их некачественности суду не представлено, оснований для удовлетворениях исковых требований, в том числе в части компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку права истца со стороны ответчика ОГУП «Обл.ЦТИ» не нарушены,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» о признании недействительными замеров, взыскании моральных издержек и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п.п. М.А. Рыбакова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко