УИД 74RS0017-01-2025-006973-47

Дело № 2-448/2026 (2-2534/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из которых задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № руб., с процентной ставкой – 304,987% годовых. Срок возврата кредита – 23 дня с момента списания денежных средств с расчетного счета. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов на него не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к НАО ПКО «ПКБ», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 39,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40). В письменном заявлении, представленном суду, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.41).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. (л.д.20-21), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. со сроком возврата займа – 23 дня с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 304.987% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа, общая сумма займа, подлежащая возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет № руб., из которых сумма процентов – № руб., сумма основного долга – № руб.

Согласно п. 12 договора займа (л.д. 20 оборот), в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до полного погашения клиентом задолженности по договору на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий. Данные проценты представляют собой иной размер процентов установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Е заем» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб.(л.д.22).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного им не представлено.

Вместе с тем, в нарушение указанных правил ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, платеж в счет погашения задолженности в не внес, в связи с чем по расчету кредитора задолженность заемщика составила по основному долгу № руб., по процентам № руб. (л.д. 12 – расчет задолженности).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.24-26).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой уступаемых прав в размере № руб. из которых задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб.,

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 договора микрозайма следует, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему, в том числе организации, не являющийся финансовой организацией.

Подписывая индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил свое согласие на уступку прав третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно расчету задолженности (л.д.12), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе № руб. – сумма основного долга, № – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности (л.д.41).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса К РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.13) в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С иском в Златоустовский городской суд НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 33).

Поскольку по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены заемщику на срок 23 дня с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов.

Согласно выписке коммуникаций (л.д.15) сумма микрозайма в размере № рублей поступила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент обращения НАО «ПКБ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (январь 2022 года), срок исковой давности по заявленным обществом требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб. № коп. (л.д.10) возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года