РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Искалиевой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что 08.08.2018г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения двух транспортных средств с участием: Автомобиль Лада № г/н №, находящемся под управлением ФИО1, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в САО «ВСК» по полису серия №; Автомобиль 222709 г/н №, находящемся под управлением ФИО7 Ш.И.о. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения.

В результате ДТП был причинен материальный ущерб принадлежащего ФИО10 имущества, а именно повреждены – 10 метров металлического забора с калиткой, 8 метров металлического навеса, стойка ограждения.

23.08.2018г. в соответствии с правилами ОСАГО ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок, выплату не получила, в связи с чем обратилась с иском в суд.

10.04.2016г. на лицевой счет ФИО8 поступила сумма страхового возмещения в размере 46 324 руб., на основании определения судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 30.11.2018г.

12.04.2019г.ФИО9 заключила договор уступки прав с ФИО1, согласно которому право получения неустойки по указанному выше договору ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» судебном заседании просили в исковых требованиях отказать, поддерживали ранее поданные возражения на исковые требования. В случае удовлетворения просили снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также расходы представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018г. в 07 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения двух транспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения.

В результате ДТП был причинен материальный ущерб принадлежащего ФИО4 имущества, а именно повреждены – 10 метров металлического забора с калиткой, 8 метров металлического навеса, стойка ограждения.

23.08.2018г. в соответствии с правилами ОСАГО ФИО4 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок, выплату не получила, в связи с чем обратилась с иском в суд.

10.04.2016г. на лицевой счет ФИО4 поступила сумма страхового возмещения в размере 46 324 руб., на основании определения судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 30.11.2018г.

12.04.2019г.ФИО4 заключила договор уступки прав с ФИО1, согласно которому право получения неустойки по указанному выше договору ОСАГО.

18.04.2019г. истцом направлялась досудебная претензия, однако до настоящего времени она осталась без удовлетворения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию 23.08.2018г., в данном случае установленный законом срок выдачи истцу направления на ремонт, либо выплата страхового возмещения истекает 12.09.2018г., ответчиком данная обязанность исполнена 10.04.2019г., т.е. с просрочкой в 210 дней.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 46 324 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности и справедливости, учитывая категорию дела, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы, связные с направлением претензии 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 556,09 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46 324 руб., затраты, понесенные в связи с отправкой претензии размере 450 рублей, затраты, понесенные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1556,09 рублей. 

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.