Судья Кузнецова И.А.

№ 12-111/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18.05.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республики Карелия на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республики Карелия (...) в поданной жалобе просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, поскольку она в установленный срок не разместила на ЕПГУ результаты теста на коронавирусную инфекцию, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения данной обязанности, материалы дела не содержат. В письме Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, имеющемся в деле, указывается лишь на наличие затруднений периодичного характера в работе сайта государственных услуг. В период с 31.08.2020 по 02.09.2020 граждане, прибывавшие на территорию РФ, успешно размещали соответствующие сведения, что свидетельствует об отсутствии технического сбоя. К показаниям свидетеля (...) необходимо отнестись критически, поскольку в деле нет доказательств, что свидетель являлся очевидцем использования ФИО1 сайта государственных услуг. Аудиозаписи разговоров ФИО1 со службой технической поддержки не позволяют идентифицировать сотрудников, с которыми состоялись разговоры.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, защитника (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15000 до 40000 руб.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон) к полномочиям главных государственных санитарных врачей и их заместителей отнесено право выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 10 Закона установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в редакции, действовавшей на день выявления правонарушения и день рассмотрения дела (далее - Постановление), гражданам РФ, прибывающим на территорию РФ воздушным транспортом (за исключением члена экипажа воздушного судна), предписывается в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ".

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялись в вину следующие обстоятельства. ФИО1, являющая гражданкой РФ, проживающая по адресу: г. Петрозаводск, (...), 30.08.2020 прибыла из Турецкой Республики на территорию РФ воздушным транспортом (рейс 2F7898), при этом в нарушение п. 2.2 Постановления в течение трех календарных дней со дня прибытия не разместила информацию о результатах теста в ЕПГУ.

Судья при рассмотрении дела не усмотрел в действиях ФИО1 состава вменяемого ей правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по соответствующему основанию. 

Оснований не согласиться с обоснованностью обжалуемого судебного постановления не имеется. 

Действительно, фактически результаты пройденного ФИО1 лабораторного исследования размещены 05.11.2020 за пределами установленного срока (л.д. 13, 51, 52).

Вместе с тем, со дня возбуждения дела и при его рассмотрении ФИО1 последовательно отрицала вину в совершении вменяемого правонарушения, заявляя, что 01.09.2020 выполнила указанную в протоколе об административном правонарушении обязанность, но в связи с обнаружившимся впоследствии техническим сбоем поданные ею в ЕПГУ сведения по установленной форме не были размещены на портале, а сохранились в качестве черновика. 

Данные доводы материалами дела не опровергнуты. 

Так, ФИО1 30.08.2020 прибыла из Турецкой Республики на территорию РФ (л.д. 4-6). 31.08.2020, то есть на следующий после прибытия день без необоснованного промедления прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР (л.д. 15), получив результаты отрицательного теста 01.09.2020. 

В день получения результатов исследования, также в пределах установленного срока, ФИО1 приняла меры по размещению данных сведений в ЕПГУ, заполнив соответствующее заявление с необходимыми данными. В то же время заявление было сохранено на портале со статусом "черновик" вместо регистрации его в ЕПГУ в установленном порядке. 

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, поступившего на судебный запрос, техническими специалистами службы поддержки ЕПГУ установлено, что файл с результатом теста загружен ФИО1 01.09.2020, и был сохранен как черновик. В то же время на момент 01.09.2020 с 09.00 по 24.00 имелись затруднения, которые могли препятствовать корректной подаче заявлений на получение услуги (л.д. 101). 

Показаниями допрошенных судьей свидетелей (...) также подтверждаются доводы ФИО1 о принятии ей зависящих от нее мер по 01.09.2020 по оформлению и размещению на портале заявления со сведениями о результатах ПЦР - исследования (л.д. 73, 74, 87, 88).

Приведенные доказательства обстоятельны, непротиворечивы, не опровергаются иными материалами дела и, вопреки позиции административного органа, оснований не доверять им не усматривается. 

При таких обстоятельствах вывод судьи о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения следует признать обоснованным; ссылки подателя жалобы на периодический характер затруднений в работе сайта и иные доводы жалобы, подлежат отклонению. 

Судебное постановление обстоятельно мотивировано, основано на правильном толковании положений КоАП РФ и исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

С.В. Щепалов