Дело № 12-44/19 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу законного представителя - председателя правления Потребительского общества «Красноборское» ФИО1,

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 мая 2019 года Потребительское общество «Красноборское» (далее ПО «Красноборское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 65 000 рублей.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит вынесенное постановление отменить. Полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании законный представитель ПО «Красноборское» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу работнику за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу положений ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) от 01 марта 2019 года в отношении ПО «Красноборское» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте от 04 апреля 2019 года.

В результате проверки установлено, что в ПО «Красноборское» в нарушение требований ст. ст. 212 и 221 Трудового кодекса РФ работающий в должности истопника ФИО3 за период его работы с 01 октября 2018 года на момент проверки не обеспечен средствами индивидуальной защиты ног от проколов, порезов (сапоги резиновые с защитным подноском) и средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины ПО «Красноборское» в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ПО «Красноборское», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава вменяемого ПО «Красноборское» административного правонарушения не являются состоятельными.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года №290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Пунктом 14 приведенных Межотраслевых правил предусмотрено, что при отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из п. 45 названных Типовых норм, работники по должности истопник должны быть обеспечены: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; сапогами резиновыми с защитным подноском; перчатками с полимерным покрытием; очками защитными; средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим.

Из представленной в материалы дела личной карточки работавшего истопником в ПО «Красноборское» ФИО3 видно, что ему за весь период работы выдан только костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

В примечании к ст. 5.27.1 КоАП РФ указано, что под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. 

Средства индивидуальной защиты ног (обувь) от проколов, порезов (сапоги резиновые с защитным подноском) и средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие на основании п. 5 и п. 17 Приложения №4 «Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты» к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №878) отнесены ко 2 классу степени риска причинения вреда работнику.

Поскольку обозначенные средства индивидуальной защиты законодателем отнесены ко 2 классу степени риска причинения вреда работнику, а их обязательная бесплатная выдача предусмотрена работникам по должности истопник Типовыми нормами, утвержденными Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н, должностным лицом при вынесении постановления с учетом установленных обстоятельств в отношении ФИО3 сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ПО «Красноборское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что по результатам проведенной в ПО «Красноборское» специальной оценки условий труда по должности истопника не установлены химический фактор, вредные и (или) опасные производственные факторы, на юридическую квалификацию вменяемого юридическому лицу административного правонарушения не влияет.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительному. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу о том, что ПО «Красноборское» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, ответственность за нарушение которых установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ПО «Красноборское» назначено ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Неточное указание должностным лицом в постановлении на правовую норму (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ) при разрешении вопроса о назначении наказания не является основанием для пересмотра в этой части правильно принятого по существу процессуального решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется. 

В то же время, в постановлении должностным лицом необоснованно указано на не обеспечение средствами индивидуальной защиты работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку указанные лица не состоят и не состояли в трудовых отношениях с ПО «Красноборское».

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения указания на нарушение трудового законодательства в отношении граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Потребительского общества «Красноборское» изменить путем исключения указания на нарушение трудового законодательства в отношении граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Л. Баумгертнер