Дело № 1-86/2023г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июля 2023 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ- 21110» государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п.2.7 Правил - в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 13-ом километре автодороги 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД России по Котовскому району Свидетель №1, который в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола, согласно акта 

<

адрес>, составило 1,042 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознаёт последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Воронянский А.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель Сухорослова А.А. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Он не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Котовскому району характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с матерью, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в Северо-Кавказском регионе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его фактическое проживания вместе с матерью, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний (в том числе тяжелой формы бронхиальной астмы) и имеющей право на управление транспортным средством, суд считает возможным не применять положения п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, предусматривающего конфискацию транспортного средства. 

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, - арест, наложенный на основании постановления Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и протокола старшего дознавателя ОД ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74,75-79) на автомобиль марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак № регион, в кузове цвета светло-серебристый металл, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак № регион, в кузове цвета светло-серебристый металл, 2004 года выпуска, хранящийся на территории административного здания ОМВД России по Котовскому району, 

- комплект из двух ключей от автомобиля «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак № регион, в кузове цвета светло-серебристый металл, 2004 года выпуска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, 

- возвратить осужденному ФИО1 

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества - арест, наложенный на основании постановления Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и протокола старшего дознавателя ОД ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак № регион, в кузове цвета светло-серебристый металл, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО1, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова