Дело № 12-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 октября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.С.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

11 июля 2017 года в 18 часов 20 минут на 

<

.......> г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

.......>, под управлением Р.С.О. и автомобиля 

<

.......>, под управлением С.С.В., в результате которого водителю автомобиля 

<

.......> С.С.В. причинен вред здоровью.

Определением старшего инспектора (по ИАЗ) полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 июля 2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам расследования 19 августа 2017 года в отношении Р.С.О. составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 11 июля 2017 года в 18 часов 20 минут на 

<

.......> г. Тюмени Р.С.О., управляя автомобилем 

<

.......>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

.......>, под управлением С.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) водителю автомобиля 

<

.......> С.С.В. причинен легкий вред здоровью.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2017 года Р.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, Р.С.О. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять новый судебный акт. Считает, судьей при назначении наказания не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный отказ потерпевшего от оказания помощи в связи с незначительностью причиненного вреда. Выражает несогласие с указанием суда на отягчающие обстоятельства совершения повторных однородных правонарушений в области дорожного движения, указывает, что правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с его стороны отсутствуют. Указывает, что транспортное средство используется для транспортировки несовершеннолетних детей – его братьев, право управления транспортным средством необходимо ему для осуществления трудовой деятельности. Считает назначенное наказание не соответствующим степени тяжести правонарушения. 

С.С.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Р.С.О., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Признавая Р.С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Р.С.О. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью С.С.В. 

Вывод судьи о виновности Р.С.О. в совершении административного правонарушения и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении. 

Данный вывод подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 19 августа 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 11 июля 2017 года; справкой о ДТП от 11 июля 2017 года; объяснениями Р.С.О., С.С.В.; рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 июля 2017 года; заключением эксперта 

<

.......> от 08 августа 2017 года, согласно которому потерпевшему С.С.В. причинен легкий вред здоровью по длительности его расстройства и заявителем не оспаривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принимая во внимание факт причинения вреда потерпевшему, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которые Р.С.О. подвергнут административному наказанию, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Отсутствие ссылок суда при назначении наказания на то, что Р.С.О. раскаялся в совершении правонарушения, не может повлечь изменение состоявшегося решения. 

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Р.С.О. правонарушения, наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. 

Доводы жалобы, что ранее Р.С.О. не совершал правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии оснований полагать о совершении им повторного однородного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

Согласно списку нарушений Р.С.О. ранее в течение года неоднократно (9 правонарушений) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что обоснованно учтено судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Р.С.О. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина