№ 10-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 29 марта 2021 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Прокофьева И.И., удостоверение № 14653,ордер № 284,

потерпевшего С.,

его представителя – адвоката Рапопорт М.М., удостоверение № 670, ордер № 2351,

при секретаре Брицыной А.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Прокофьева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 26 ноября 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

который приговором мирового судьи от 26 ноября 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 26 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Прокофьев И.И. просят приговор мирового судьи отменить, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела – мотив и умысел ФИО1 на совершение преступления, причинно-следственная связь между его действиями и полученной потерпевшим С. травмой. Просят ФИО1 оправдать.

В судебном заседании в апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Прокофьев И.И. жалобу поддержали, просили отменить приговор и оправдать ФИО1 

Государственный обвинитель Попов В.А. просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Прокофьева И.И. оставить без удовлетворения, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Вместе с тем просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело прекратить 

Потерпевший С. и его представитель – адвокат Рапопорт М.М. просят приговор мирового судьи оставить без ищзменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Прокофьева И.И. - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановил в отношении него обвинительный приговор. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается: сообщением о происшествии от 11 марта 2019 года, согласно которого С. обратился в больницу с переломом правого плеча (т.1 л.д. 37); заявлением С. от 31 марта 2019 года, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 10 марта 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.52); протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 7-го этажа по адресу: 

<

адрес> с участием Д., которая пояснила, что на этой лестничной площадке ФИО1 причинил телесные повреждения С. (т.1 л.д.47-48); выписным эпикризом из истории болезни С. из ГБУЗ Московской области «Пушкинская районная больница имени профессора Розанова В.Н.», в соответствии с которым у последнего установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, обширный кровоподтек правого плечевого сустава (т.1 л.д.55); справкой ГБУЗ Московской области «Пушкинская районная больница имени профессора Розанова В.Н.» от 14 марта 2019 года, в соответствии с которой С. с 10 марта 2019 года находился на излечении в больнице с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости» (т.1 л.д.57); копией карты вызова ГБУЗ Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи» на имя С. от 10 марта 2019 года, в соответствии с которой С. пояснил, что был избит известным ему лицом (т. 1 л.д.58); заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым при обращении за медицинской помощью 10 марта 2019 года и последующем стационарном лечении у С. установлен закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, который причинен воздействием твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления потерпевшего в стационар и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, и мог образоваться при обстоятельствах, указанных С., а именно при ударе правым плечом о стену с последующим падением на правый локоть (т. 1 л.д. 159-160, 188-192), показаниями потерпевшего С. о том, что 10 марта 2019 года около 21 часа у двери лифта ФИО1 кулаком нанес ему удар в правую область груди, от которого его (С.) развернуло на 90 градусов, и он правой частью туловища полетел в сторону стены, а затем, ударившись о стену головой и плечом, испытал очень сильную физическую боль, от которой и потерял сознание, свидетеля Д. об обстоятельствах причинения С. телесных повреждений, участкового уполномоченного полиции отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» Московской области К. о том, что 10 марта 2019 года около 20 часов 25 минут, получив сообщение о произошедшем конфликте, прибыл по адресу: 

<

адрес>, и установил, что ФИО1 в ходе конфликта на лестничной площадке 7 этажа ударил в правую часть грудной клетки С., отчего тот отлетел к стене, ударился о стену правым плечом и головой, потерял сознание и упал на пол лестничной площадки на правую руку, получив закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Мировой судья учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, а именно наличие у подсудимого на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. 

Наказание подсудимому ФИО1 в виде в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, правильно и справедливо. Оснований для его изменения не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и постановлении приговора не усматривается. 

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ, т.е. преступление небольшой тяжести, 10 марта 2019 года. Таким образом, он подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить. 

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело прекратить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

СУДЬЯ: