РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области специалиста –эксперта отдела реестра, оценки, управления имуществом учреждений и казны ФИО2, рассмотрев жалобу врио руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

указанным постановлением в отношении начальника ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья в обоснование своего вывода указал, что представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в отношении ФИО4 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является копией. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно дата и место рождения, место жительства ФИО4 В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО4 получено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО5, однако в материалах дела отсутствует доверенность, выданная на имя ФИО5, как представителя лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении. Отсутствуют данные о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО4 Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 составлен в нарушение ст.28.2 КоАП РФ и не является допустимым доказательством по делу. Согласно п.1 Предписания об устранении выявленных нарушений к акту проверки № 11 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил предписание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно не зарегистрировал право собственности РФ и право оперативного управления на объект недвижимого имущества, указанный в пункте первом предписания, не направил соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

Врио руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3 ( далее- должностное лицо Управления), выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование доводов указала в жалобе, что дата и место рождения, место жительства лица привлекаемого к административной ответственности прямо не перечислены в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, соответственно отсутствие этих данных не является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Ссылка суда, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО4 получено извещение о дате и времени составления протокола, является несостоятельной. Кроме того, ТУ Росимущества в Оренбургской области в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое также имеется в материалах дела, в котором ФИО4 уведомляется о дате, времени и месте составления административного протокола. ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области» получено указанное извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также факт присутствия при составлении административного протокола врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 подтверждает надлежащее уведомление руководителя организации, привлекаемого к административной ответственности. Приказом от 28.06.2017 года временное исполнение обязанностей начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области возложено на ФИО6 В постановлении мирового судьи указывается на отсутствие данных о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу в отношении которого составлен протокол об административном правонарушение ст.28.2 КоАП РФ. Однако в протоколе об административном правонарушении содержатся данные о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу, на которое возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области», что подтверждается подписью ФИО6 ТУ Росимущества в Оренбургской области считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ полностью доказана, так как в срок, установленный п.1 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области не выполнило мероприятия по регистрации вещных прав объекта недвижимого имущества (Зверобой), распложенного по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес> а также не предприняло действий по признанию указанного объекта движимым имуществом. 

В судебное заседание прокурор не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил суду, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

В судебном заседании специалист эксперт Управления ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что начальник ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4 не направил соответствующие изменения в реестр федерального имущества, так как данный объект относится к федеральной собственности, в 

<

данные изъяты> году денежные средства на выполнение кадастровых работ не выделялись из средств федерального бюджета. Так же неоднократно направлялись письма в Росимущество о том, что выполнение кадастровых работ невозможно, в связи с отсутствием лимитов. Объект Зверобой ППЗ противо-побеговое ограждение протяженностью 260 метров, изготовленное из сетки – рабицы, не является объектом капитального строительства. Государственная регистрация прав проводится только в отношении тех объектов, которые являются недвижимыми. Такие объекты, как железобетонные заборы, рекламные конструкции, элементы благоустройства не могут классифицироваться как недвижимые. Для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию не требуется. Права на такие постройки оформляются в упрощенном порядке – на основании правоустанавливающих документов на участок и декларации. Просит суд не привлекать ФИО4 к административной ответственности. 

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ТУ Росимущества в Оренбургской области 

<

адрес> года ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области выдано предписание об обязании до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить определенные действия. Однако в установленный срок доказательств исполнения предписания СИЗО- 3 не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом Управления в отношении СИЗО-3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года в отношении руководителя СИЗО-3 ФИО4, в пределах срока, установленного ч.3 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, к которым относится дата, месяц, год и место рождения, адрес места проживания и места исполнения обязанностей законного представителя учреждения, которому выдано предписание, как в рассматриваемом случае.

Содержание протокола от ДД.ММ.ГГГГ года не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что оставлено без внимания мировым судьей при принятии к производству указанного протокола.

Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). Согласно ч.4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составлен заместителем руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в отношении руководителя СИЗО-3 в отсутствие самого руководителя, поскольку последний находился в ежегодном отпуске, как на это указала в судебном заседании ФИО1 Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что руководитель СИЗО-3 ФИО4 извещался о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии врио руководителя СИЗО-3 ФИО5, указанного в данном процессуальном документе в качестве нарушителя.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО5 был наделен полномочиями действовать в качестве защитника ФИО4, либо его представителя, в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. В судебном заседании представитель ФИО1 отрицала наличие у ФИО5 таких полномочий.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и повлекло нарушение права на защиту ФИО4, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

При наличии недостатков указанного протокола, а также данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Но в то же время, в постановлении мирового судьи указано об отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения в действиях руководителя СИЗО-3 ФИО4, что согласуется с содержанием имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, также учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ не повлияли на законность постановления, принятого мировым судьей, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу врио руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3 - без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 1 ноября 2017 года