Дело № 2-2712/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 16.07.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лидер" к ФИО1 о расторжении договор аренды, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее. Между ООО «Лидер» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды от 

<

дата>. части нежилого здания - ангара, расположенного по адресу 

<

адрес> Срок аренды - с 

<

дата>. по 

<

дата>. В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.5 договора арендодатель обязуется за свой счет подготовить имущественный комплекс к передаче в аренду, а именно: провести проверку и, при необходимости, ремонт систем отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, а также конструктивных элементов здания, стен, перегородок и окон. 

<

дата>. рабочий персонал, выйдя на работу после новогодних выходных, обнаружил отсутствие электроснабжения в помещении ангара, о чем была составлена докладная записка. Привлеченная электросетевая компания ООО «РСК» произвела осмотр помещения на предмет неисправностей электросетей и оборудования в помещениях арендатора. По результатам обследования, отраженным в акте № от 

<

дата>., было установлено, что какие-либо повреждения в помещениях ООО «Лидер» не обнаружены, электроэнергия отсутствует на входных контактах вводного устройства № по причине отсутствия напряжения из внешней сети, то есть со стороны помещений арендодателя, доступ к которым был закрыт. Арендодателю ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды, было направлено письмо от 

<

дата>. с просьбой восстановить электроснабжение арендуемого помещения. Однако данное письмо не было получено ФИО1 и было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

<

дата>. аналогичное письмо было передано ООО «Лидер Плюс», генеральным директором и единственным учредителем которого является ФИО1 и которое располагается на одной территории с арендуемым помещением. Однако никаких действий со стороны ФИО1 не последовало, электроснабжение по-прежнему отсутствовало. Проверка наличия электроэнергии проводилась ежедневно с составлением актов- докладных. 

<

дата>. истец вновь направил ответчику письмо исх. № о необходимости восстановить подачу электроэнергии, которое также не было получено адресатом. 

<

дата>. истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора, в связи с невозможностью использования арендованного имущества, и возврате арендной платы за 

<

дата>. 

<

дата>. в очередной раз, прибыв для проверки электроснабжения, механик ФИО5 был встречен группой лиц во главе с арендодателем ФИО1, которые под видеозапись демонстрировали наличие электроэнергии в арендованном помещении. 

<

дата>. от ответчика был получен ответ, в котором утверждалось, что электроснабжение в арендованном помещении не прекращалось со ссылкой на некий акт составленный, по всей видимости, 

<

дата>. В возврате арендной платы отказано. Тем не менее, отсутствие электрической энергии в арендованном помещении подтверждается многочисленными доказательствами: актом обследования электросетевой компании ООО «РСК» от 

<

дата>., ежедневными актами-докладными. В 

<

дата> в течение всего месяца арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом, ввиду возникновения недостатков по вине арендатора, который был уведомлен о наличии таких недостатков, однако никаких мер для их устранения не предпринял. Изложенные обстоятельства подтверждают наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды имущественного комплекса № от 

<

дата>., предусмотренных статьями 612 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом была уплачена арендная плата за 

<

дата> в сумме 65 280 рублей платежным поручением № от 

<

дата>. Ввиду отсутствия встречного исполнения со стороны арендодателя в оплаченном периоде, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату арендатору.

Истец просит суд: расторгнуть договор аренды имущественного комплекса № от 

<

дата>., заключенный между ООО «Лидер» и ФИО1 досрочно с 

<

дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» неосновательное обогащение в сумме 65 280 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что отключения электроэнергии не было, дни с 

<

дата> по 

<

дата> включительно являются нерабочими днями. ФИО1 с 04 по 

<

дата> включительно с семьей был в отъезде и не имел возможности получить письмо ООО «Лидер», отправленное 

<

дата>. После поступления 

<

дата> в ООО «Лидер-Плюс» уведомления была организована комиссию для проверки изложенных в уведомлении ООО «Лидер» фактов. Изложенные в уведомлении ООО «Лидер» факты не подтвердились, о чем был составлен акт. Представителей ООО «Лидер» известить не представлялось возможным в связи с отсутствием у ФИО1 и ООО «Лидер-Плюс» адреса фактического местонахождения истца. По юридическому адресу и адресу учредителя ООО «Лидер» почтовую корреспонденцию никто не получал, поэтому для участия в комиссии был приглашен представитель организации по обслуживанию электрических сетей директор ООО «Энерго-Сервис» ФИО7 Истец после заключения договора аренды имущественного комплекса с ФИО1 не заключил договор на поставку электрической энергии ни с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ни с владельцем сетей ООО «Лидер-Плюс» До настоящего времени оплата за потребленные воду и электрическую энергию за весь период аренды помещения не произведена и является убытками ФИО1 Арендуемое нежилое здание (ангар) было передано арендатору ООО «Лидер» по акту приема-передачи и до настоящего времени по передаточному акту не возвращено арендатором ФИО1, арендные платежи за 

<

дата> и последующие месяцы по настоящее время истцом не вносились. 

Представитель ответчика представил акт проверки ресурсов от 

<

дата> и от 

<

дата> о наличии электроэнергии.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» надлежит отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между ООО «Лидер» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор аренды имущественного комплекса № части нежилого здания - ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. Стоимость аренды по договору 160 рублей/кв.м. в месяц, арендная плата, в соответствии с п. 2.3 договора, должна была оплачиваться в полном объеме ежемесячно до 30 числа месяца предшествующего расчетному месяцу. Договор заключен сроком на 6 месяцев с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Арендуемое помещение использовалось истцом для ремонта автомобилей.

Согласно п.3.2.3 договора арендатор обязуется производить оплату стоимости потребленных воды и электрической энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета (счетчиков), а также оплату за оказание негативного воздействия на окружающую среду в результате деятельности Арендатора. Плата за газ входит в арендную плату. 

Сторонами 

<

дата>. подписан акт приема-передачи имущественного комплекса.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды именно с 

<

дата>. Эти требования и рассматривает суд.

Срок действия договора аренды истек 

<

дата>.

С иском о досрочном расторжении договора аренды истец обратился 

<

дата>, исковое заявление было оставлено без движения.

<

дата> истцом были исправлены недостатки- предоставлена квитанция об оплате госпошлины, иск был принят к производству суда, т.е. дело было возбуждено в суде после истечения срока договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать досрочного расторжения договора.

Также законом дополнительно предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

Статья 620 Гражданского кодекса предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Истец в обоснование требований в иске ссылается на ст. 612 ГК РФ и п.4 ст. 640 ГК РФ, указывая о невозможности использования имущества, ввиду возникновения недостатков по вине арендатора, и по этой причине просит досрочно расторгнуть договор аренды с 

<

дата> года

Все заявленные истцом основания для досрочного расторжения договора аренды не предусматривают право истца на односторонний отказ от исполнения договора аренды, а расторжение договора по таким основаниям возможно только в судебном порядке, т.е. судом.

Порядок расторжения договора в предусмотрен статьями 450, 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, с предложением о расторжении договора аренды истец обратился к ответчику путем почтового отправления 

<

дата> ( л.д. 25, 26).

В ответ на требование о расторжение договора, ответчик 

<

дата> предложил истцу расторгнуть договор, для чего провести встречу для согласования условий соглашения о расторжении договора ( л.д. 27).

Соглашение о расторжении договора подписано не было.

Истец обратился в суд.

Истец просит о досрочном расторжении договора аренды именно с 

<

дата>.

На момент возбуждения дела в суде и вынесения решения, срок действия договора аренды уже истек ( 

<

дата>).

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены истекшим числом, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о расторжении договора аренды задним числом – с 

<

дата>, а требовании о расторжении договора рассматривается судом, то обязательства будут считаться прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (в случае вынесения такого решения), а не с даты, которая уже прошла, о чем просит истец.

Истец просит о расторжении договора именно с 

<

дата>, иных требований о расторжении договора не заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды от 

<

дата>, заключенного между ООО «Лидер» и ФИО1 с 

<

дата> надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 65 280 руб., что является полученной ответчиком суммой арендной платы за январь 2018 года, полученной ответчиком.

Требование истца о возврате неосновательного обогащения ( арендной платы за январь 2018 года) вытекают из требований о расторжении договора аренды с 

<

дата>.

А поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды с 

<

дата>, то, полученная арендная плата за январь 2018 года не может быть отнесена к неосновательному обогащению ответчика.

Данная арендная плата за 

<

дата> была оплачена истцом ответчику с нарушением установленных сроков оплаты ( до 

<

дата>).

Оплата была проведена истцом 

<

дата> ( л.д. 16), т.е. после того, как указывает истец, была отключена подача электроэнергии, и истец уже освободил помещение.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Представитель истца пояснял в суде, что арендуемое помещение было освобождено истцом до 

<

дата>, однако, надлежащих доказательств этого суду не представил.

Истцом не представлено суду доказательств того, что арендуемое помещение было возращено арендодателю с составлением передаточного акта, как этого требует ст. 655 ГК РФ.

Кроме того, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Указанная правовая позиция указана в п.13 информационном письме Президиума ВАС РФ от 

<

дата>. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой).

Помимо вышеуказанных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что действительно с 

<

дата> по 

<

дата> на объекте аренды отсутствовала электроэнергия.

При заключении договора аренды, истец отдельный договор на поставку электроэнергии не заключал, порядок связи и ответственных лиц сторон в связи с возникающими вопросами по подаче электроэнергии не определял.

Акт обследования электроустановки от 

<

дата> составлен без участия представителя ответчика, доказательств того, что 

<

дата> ответчик вызывался для составления данного акта суду не представлено. 

Первое письмо ответчику датировано 

<

дата>, фактически отправлено почтой 

<

дата>, о чем свидетельствует почтовый штемпель ( л.д. 18-20).

Доказательств обращения истца в соответствующие аварийные службы г.Таганрога с сообщением об отсутствие подачи электроэнергии, истцовой стороной суду не представлено.

Аварийная бригада ООО «РСК», принимающая участие в составлении акта обследования от 

<

дата> не является таковой службой, и представителем энергоснабжающей организации, поставляющей электроэнергию в г.Таганрог.

По пояснениям представителя истца в суде, следовало, что арендуемое помещения было освобождено истцом до 

<

дата>.

Все последующие акты- докладные об отсутствии электроэнергии с 

<

дата> по 

<

дата> составлены только представителями истца и не имеют дату их составления.

Арендная плата за 

<

дата> проведена истцом 

<

дата>, т.е. уже в период длительной неподачи электроэнергии.

При отрицании со стороны ответчика факта отсутствия подачи электроэнергии, указанные доказательства не могут служить бесспорными доказательствами этого факта. 

В связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что истец не доказал факт отсутствия электроэнергии на арендуемом объекте за заявленный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Лидер" к ФИО1 о расторжении договор аренды, о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018 г.