63RS0044-01-2025-002107-06

№ 1-172/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чередника В.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мухаметшиной Г.Н.,

с участием государственных обвинителей - представителей прокуратуры Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Шугаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-172/2025 в отношении: 

ФИО5, 12

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная о том, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на удалении примерно 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом, в виде поднятия тайниковой закладки, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., массой не менее 0,42 грамма согласно справки об исследовании №4/196 от 12.02.2025, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в левом наружном кармане джинсов до момента, когда он был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у 

<

адрес>, где в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч.11 мин. до 16 ч. 42 мин., на удалении примерно 10 метров от 

<

адрес>, у ФИО5 было обнаружено и изъято наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что относится к значительному размеру.

В суде подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения. Суду показал, что 11.02.2025 во второй половине дня, точного времени не помнит, он прогуливался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зайдя во двор одного из домов, расположенного на данной улице, точного адреса не помнит, увидел, что на снегу лежит сверток изоленты синего цвета. Он решил поднять его, и посмотреть, что внутри. Подняв его, он снял изоленту и увидел, что в данном свертке находится пакетик, внутри которого было наркотическое вещество «соль». Он решил оставить данный наркотик себе, для личного употребления. После чего он положил данный пакетик к себе в левый карман джинсов и пошел дальше. Пройдя некоторое расстояние к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение, после чего спросили имеется ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что да, имеются, и сообщил, что у него в левом кармане джинсов находится сверток с порошкообразным веществом синего цвета, которое он хранил для личного употребления. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых, он выдал сотрудникам полиции сверток из левого кармана, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в прозрачный пакет. Так же он выдал из правого кармана своей куртки свой сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, в котором стоит сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***> и банковскую карту банка «Ак Барс» «№, которые изъяли и упаковали так же, как и сверток. После чего сотрудник полиции составил протокол, с которым всех присутствующих ознакомили и потом все в нем расписались. Действия сотрудников полиции ему были ясны и понятны, какого -либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, претензий ни к кому не имеет. После чего был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Выслушав признательные показания подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО5 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного ОНК ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 11.02.2025г. в НОН ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре поступила информация о том, что гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., у 

<

адрес>, осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотического средства - «соль». По данной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия: «Наблюдение» с целью раскрытия преступления. 11.02.2025г. он в составе оперативной группы выехал по адресу: 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации должен был появиться ФИО5 Прибыв на место, они начали наблюдение за участком местности у 

<

адрес> в 15 ч. 30 мин. 11.02.2025г. на указанном участке местности появился мужчина, схожий по приметам с ФИО5 Его личность им была известна в рамках ранее проведенной работы по оперативной информации. Было принято решение о задержании, и в 16ч. 11 мин. ФИО5 был задержан. Для участия в исследовании предметов были привлечены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Исследование предметов было проведено им по адресу: 

<

адрес>, на удалении примерно 10 метров от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 42 минут. Перед началом исследования одежды и вещей ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются. На что ФИО5 согласился, и выдал из левого кармана своих джинсов сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой внутри с порошкообразным веществом внутри синего цвета. При этом ФИО5 пояснил, что в выданном им свертке находится наркотик - «соль», который он хранил для личного употребления. Выданный сверток с веществом был изъят, и упакован в прозрачный полимерный пакет. Также у ФИО5 был изъят сотовый телефон, марки «Honor» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, и так же банковская карта банка «АкБарс» №, сотовый телефон и карта упакованы в прозрачный полимерный пакет. Более у ФИО5 ничего обнаружено и изъято не было. Затем у ФИО5 были отобраны образцы для сравнительного исследования - смывы с рук. Также были опрошены незаинтересованные лица и ФИО5 По факту исследования предметов им был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее им с участием задержанного ФИО5, с его согласия, была осмотрена жилая комната № в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО5 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По факту незаконного приобретения и хранения ФИО5 наркотического средства был собран материал проверки и передан в ОД ОП Железнодорожного района У МВД России по г. Самаре. (том № 1 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного ОНК ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 11.02.2025г. в НОН ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре поступила информация о том, что гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у 

<

адрес>, осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотического средства - «соль». По данной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия: «Наблюдение» с целью раскрытия преступления. 11.02.2025г. он в составе оперативной группы выехал по адресу: 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации должен был появиться ФИО5 Прибыв на место, они начали наблюдение за участком местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. на указанном участке местности появился мужчина, схожий по приметам с ФИО5 Его личность им была известна в рамках ранее проведенной работы по оперативной информации. Было принято решение о задержании, и в 16 ч. 11 мин. ФИО5 был задержан. Для участия в исследовании предметов были привлечены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Исследование предметов было проведено старшим оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> на удалении примерно 10 метров от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 42 минут. Перед началом исследования одежды и вещей ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются. На что ФИО5 согласился, и выдал из левого кармана своих джинсов сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой внутри с порошкообразным веществом внутри синего цвета. При этом ФИО5 пояснил, что в выданном им свертке находится наркотик - «соль», который он хранил для личного употребления. Выданный сверток с веществом был изъят, и упакован в прозрачный полимерный пакет. Также у ФИО5 был изъят сотовый телефон, марки «Honor» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, и так же банковская карта, банка «АкБарс» №, сотовый телефон и карта, упакованы в прозрачный полимерный пакет. Более у ФИО5 ничего обнаружено и изъято не было. Затем у ФИО5 были отобраны образцы для сравнительного исследования - смывы с рук. Также были опрошены незаинтересованные лица и ФИО5 По факту исследования предметов старшим оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3 был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее старшим оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3 была осмотрена жилая комната № в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО5 был доставлен им в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По факту незаконного приобретения и хранения ФИО5 наркотического средства был собран материал проверки и передан в ОД ОП 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. (том № л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на пересечении улиц Революционная-Гагарина в 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил побыть в качестве понятого, при исследовании (осмотре) предметов. Так как он располагал свободным временем, ему стало интересно, он никуда не торопился, он согласился. После этого он совместно с сотрудником полиции, прошли к первому подъезду 

<

адрес>, около подъезда находилось несколько мужчин, ему представили еще одного мужчину, это был понятой, как и он, так же там был еще один сотрудник полиции, и мужчина, который представился как, ФИО5. Им с другим понятым, разъяснили права и обязанности, предупредили об уголовной ответственности, после этого сотрудник полиции, задал вопрос ФИО5, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО5 ответил ему, что да имеются запрещенные вещества и указал на левый наружный карман джинсов, которые были одеты на нем, после чего ФИО5, самостоятельно, добровольно, достал из кармана, прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета, данный пакет был изъят сотрудником полиции, и упакован в прозрачный полимерный пакет. Так же ФИО5, самостоятельно, добровольно, достал из правого наружного кармана куртки, которая была одета на нем, сотовый телефон, марки «Honor» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№.№ IMEI 2: №, и так же банковскую карту банка «АкБарс» №, которые были изъяты сотрудником полиции, упакованы в прозрачный полимерный пакет. Больше у ФИО5 ничего не обнаружено и изъято не было. Физического или морального давления со стороны сотрудников полиции оказано ни на кого не было (том № 1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, по содержанию идентичными показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился около 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил побыть в качестве понятого, при исследовании (осмотре) предметов, так как он располагал свободным временем, и никуда не торопился, он дал свое согласие. После этого он совместно с сотрудником полиции, пошли к первому подъезду 

<

адрес>, около подъезда было еще несколько мужчин, ему представили еще одного мужчину, это был второй понятой, так же там был еще один сотрудник полиции, и мужчина, который представился как, ФИО2. Им с вторым понятым, разъяснили права и обязанности, после этого сотрудник полиции, задал вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО5 ответил ему, что да имеются запрещенные вещества и указал на левый наружный карман джинсов, которые были одеты на нем, после чего ФИО5, сам, добровольно, достал из кармана, прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета, данный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, был изъят сотрудником полиции, и упакован в прозрачный полимерный пакет. Так же ФИО5, сам, добровольно, достал из правого наружного кармана куртки, которая была одета на нем, сотовый телефон, марки «Honor» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: №, и так же банковскую карту банка «АкБарс» №, сотовый телефон и карта, были изъяты сотрудником полиции, упакованы в прозрачный полимерный пакет. Больше у ФИО5 ничего обнаружено и изъято не было. Физического или морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. (том № л.д. 72-74).

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был задержан ФИО5, у которого был обнаружен и изъят 1 (один) прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри. (том № л.д.13),

- актом исследования предметов от 11.02.2025г., в ходе которого у ФИО5 были изъяты: полимерный пакет с веществом, сотовый телефон в корпусе черного цвета: «Хонор» IMEI 1 №, IMEI 2 №, банковская карта «Ак Барс» № с фототаблицей (том № л.д.15-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на удалении 10 метров от 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (том № л.д. 20-21),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон в корпусе черного цвета: «Хонор» IMEI 1 №, IMEI 2 №, банковская карта «Ак Барс» №, какой-либо значимой для дела информации не обнаружено (том № л.д.52-57), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство- а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 0,36г, упакованный в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, смывы с рук ФИО5 (том № л. д. 109-114), 

- справкой об исследовании №и от 12.02.2025г., из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,42г, согласно сопроводительному документу, изъятое по адресу: 

<

адрес> подъезда № в ходе исследования предметов одежды ФИО5, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (том № 1 л.д. 106-108),

- заключением эксперта № 4/176 от 26.02.2025г., из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,40 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО5, содержит а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том № 1 л.д. 99-104),

- заключением судебно-психиатрической комиссии № 464 от 25.02.2025г., из которого следует, что у ФИО5, в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 страдает синдромом зависимости от стимуляторов, о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении «соли». ФИО5 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. (т. 1 л.д.91-92),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 215 от 11.02.2025г., из которого следует, что ФИО5 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д.24).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО5 доказанной. 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, они логичны, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, заведомо зная, что заведомо зная о том, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на удалении примерно 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом, в виде поднятия тайниковой закладки, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в левом наружном кармане джинсов до момента, когда он был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у 

<

адрес>, где в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 42 минуты, на удалении примерно 10 метров от 

<

адрес>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что относится к значительному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) и, учитывая, при этом, квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, к значительному размеру a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,42 грамма, размер которого подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО5

Таким образом, вина ФИО5 в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО5 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что материалы ОРД соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оснований полагать, что результаты ОРМ «Наблюдение» являются недопустимыми доказательствами, не имеется, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет регистрацию, постоянное место жительства в г. Самаре, является гражданином РФ, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 08.12.2020 с диагнозом «пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других психоактивных веществ (том № 1 л.д. 81, 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 89), холост, без постоянного источника дохода, юридически не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 464 от 25.02.2025, у ФИО5, в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 страдает синдромом зависимости от стимуляторов, о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении «соли». ФИО5 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. (том № 1 л.д. 91-92). 

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, признательные показания о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, материальную помощь соседям по общежитию.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку не установлено данных о том, что ФИО5 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО5, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ. 

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО5 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО5 возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРД «Наблюдение»- хранить при уголовном деле, 

- наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой - 0,36 грамм, упакованный в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, смывы с рук ФИО5, упакованные в три конверта из бумаги белого цвета - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. 

Председательствующий Чередник В.В.

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-172/2025 районного суда г.Самары.