Дело № 2- 3336\17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 19 сентября 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК« (ТКБ БАНК ПАО) в лице Краснодарского филиала ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №

<

...> от 

<

..> г., взыскании задолженности по нему в общей сумме 770761,35 руб., и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - 10907,61 руб., мотивируя требования тем, что на основании указанного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей с условием погашения основного долга, процентов, уплатой штрафных санкций в случае просрочки платежей; в обеспечение исполнения договора банку передано в залог приобретенное за счет кредитных средств имущество –земельный участок и жилой дом, расположенные по улице 

<

...> в г.Армавире, Краснодарского края. В период действия договора, обязательства по нему заемщиком должным образом не исполнялись, решением суда от 

<

...> года с ответчика была взыскана задолженность по данному договору по состоянию на 19.09.2014 года в общей сумме 1221525,30 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество. Поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность перед банком, взысканная судом, не была погашена своевременно, заемщику начислялись предусмотренные условиями договора проценты и штрафные санкции, то есть за период с 

<

..> задолженность по договору составила 770761,35 руб., в том числе: 420034,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 350727,30 руб. –неустойка, образовавшаяся за невозврат кредита. Направленное в адрес ответчика требование о погашении долга, осталось без ответа и исполнения, до настоящего времени платежи не производятся. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, наличием просроченной задолженности по процентам, уклонением заемщика от исполнения обязательств, истец обратился с указанными требованиями в суд – о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 факт получения кредитных средств не оспаривала, указав, что оказалась в крайне затруднительном материальном положении, что привело к образованию задолженности, взысканной в последствии решением суда; просила учесть так же, что истец длительное время, а именно в течение трех лет после взыскания суммы долга не обращался в суд с требованиями о расторжении договора, о взыскании начисленных процентов, и тем самым умышленно увеличил размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства; просила снизить размер начисленной неустойки до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 

<

..> года между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» \закрытое акционерное общество\ (в настоящее время публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») и заемщиком ФИО1, был заключен кредитный договор № 

<

...>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей сроком на 242 месяца под 13,50% годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга, уплатой штрафных санкций в случае просрочки платежей; кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по улице 

<

...> в городе Армавире, Краснодарского края, которое было передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по договору. 

В последствии, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств и наличием просроченной задолженности, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...> года, вступившим в законную силу, с заемщика ФИО1 была взыскана задолженность по договору в размере 1211525 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгался, в соответствии с его условиями банк начислял проценты и штрафные санкции – неустойку, образовавшуюся на невозврат кредита. По расчетам истца задолженность по договору за период с 

<

..> года составила 770 761,35 руб., в том числе: 420 034,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 350 727,30 руб. – неустойка. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного 

<

..> кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представила. 

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

О расторжении договора ответчик уведомлялся надлежащим образом, что подтверждено направленным в его адрес требованием от 

<

..>, которое было оставлено без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств, суд находит доводы истца обоснованными, и удовлетворяет иск о расторжении кредитного договора № 

<

...> от 

<

..>, и взыскании задолженности по нему в виде процентов за пользование кредитом за период с 

<

..> по 

<

..> в размере 420 034,05 руб. 

В части требований о взыскании неустойки, суд считает целесообразным и соответствующим принципу сохранения баланса интересов сторон, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и с учетом доводов ФИО1, снизить размер начисленной неустойки до 50000 рублей. При этом суд принимает по внимание явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства, а также содействие кредитора увеличению размера неустойки в виду непредъявления длительное время \в течение 3 лет\ требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту как после прекращения гашения кредита заемщиком, так и после постановленного судом решения о взыскании кредитной задолженности \период начисления истцом неустойки - с 

<

..> по 

<

..>\. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования \ п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ\. Учитывая, что за указанный период начислены проценты за пользование кредитом, задолженность по которому уже взыскана решением суда, ответчик не извлек для себя преимущества из своего незаконного поведения, а истец, напротив, способствовал увеличению размера неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме, исходя из размера удовлетворенных требований, - 7900,34 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в лице Краснодарского филиала ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично. 

Расторгнуть с 

<

..> кредитный договор № 

<

...> от 

<

..>, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

..> в виде процентов по договору за период с 

<

..> по 

<

..> в размере – 420034 ( четыреста двадцать тысяч тридцать четыре ) рубля 05 копеек, неустойки за период с 

<

..> по 

<

..>, с применением ст.333 ГКРФ, в размере – 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, а всего взыскать – 470034 ( четыреста семьдесят тысяч тридцать четыре ) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины – 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 34 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу

<

...>