Дело № 1-370/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-004579-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего помощником машиниста локомотива в ОАО «РЖД», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, по ст.2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, действуя умышленно, в нарушение ч.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № 16 регион, от 

<

адрес>, РТ в направлении в направлении 

<

адрес>, РТ за что в 21 час 07 минут этого дня возле 

<

адрес> РТ был задержан сотрудниками полиции. 

При этом установлено, что ФИО3, по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 2115. 14 апреля 2020 года в период времени с 15до 18 часов он у себя дома назально употребил наркотическое средство .... Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил покататься по городу, и, сев за управление своим автомобилем, возле 

<

адрес> примерно в 21 час был задержан сотрудниками полиции, которые уже вызвали сотрудников ДПС, которые его свозили на медицинское освидетельствование, где у него взяли на анализ мочу. Когда пришли результаты анализов, то было установлено управление им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Вину признает, раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в экипаже с инспектором Свидетель №2. Примерно в 21 час они получили сообщение, что сотрудники ППС у 

<

адрес> остановили автомобиль ВАЗ 2115 под управлением подсудимого. Когда они приехали, то у ФИО3 был тремор рук, расширенные зрачки, неадекватное поведение. Проверка алкотектером состояние опьянение не показало. ФИО3 согласился на медицинское освидетельствование. Они проехали наркологию, где ФИО3 сдал мочу на анализ. Результат ХТИ показал наличие в моче накотических средств. Проверкой по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее уже привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем материал передали в Отдел дознания для решения вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает дознавателем в Отделе дознания ОМВД России по 

<

адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3, которому она разъяснила его права. Следственные действия с ФИО3 проводились ею с участием защитника. Вину он полностью признавал. Все протоколы читал и подписывал лично. Каких – либо замечаний к протоколам следственных действий от него или его защитника не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает полицейским ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в экипаже ПА – 510 совместно с полицейским Свидетель №4 Примерно в 21 час 00 минут у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак У № регион, который двигался мимо 

<

адрес>, РТ, для проверки наличия у водителя разрешения от работодателя или смс разрешения на выезд из дома в период режима «самоизоляции». За рулем данного автомобиля находился гр. ФИО3 Во время общения с ФИО3 его поведение им показалось странным. Предположив, что гр. ФИО3 находится в состоянии опьянения, они сообщили об этом в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и попросили прислать экипаж ГИБДД. После того как сотрудники ГИБДД проехали, они передали ФИО3 им для дальнейшего разбирательства. После чего вернулись на свой маршрут патрулирования. (л.д.47-48)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-78)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в должности дежурного врача в Филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО9 МЗ РТ» в Зеленодольском психоневрологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД привели на освидетельствование ФИО3 с подозрением на наркотическое опьянение. При проведении освидетельствования у ФИО3 поведение не соответствовало обстановке, а именно разговаривал по телефону, демонстрировал безразличие к происходящему. Объяснял свое поведение тем, что находится на больничном с диагнозом сотрясение головного мозга. В рамках проведения мед освидетельствования на наркотическое и алкогольное опьянение была взята моча у ФИО3 для проведения химико-токсикологического исследования. В результете данного исследования обнаружено вещество альфапирропидипвалерофенон. По результату вынесено заключение «установлено состояние опьянения».

(л.д. 79-82)

Кроме того вина подсудимого ФИО3 полностью доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минуту по адресу: РТ, 

<

адрес> гр. ФИО3, отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак У № регион. (л.д. 7 )

согласно протоколу 1603 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: расширение зрачков, тремор рук, поведение не соответствует обстановке.(л.д. 12 )

согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут ФИО3 сдан биоматериал (моча) отправлена на химико-токсикологическое исследование. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, установлено состояние опьянения. Так ДД.ММ.ГГГГ анализ мочи гр.ФИО3 отправлен на ХТИ. Согласно справки ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 обнаружены: мефедрон, альфапирропидипвоперофенон. (л.д.14)

согласно копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены: мефедрон, альфапирропидипвалерофенон. (л.д. 15)

согласно справки из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ лишен права управления транспортными средствами на 30 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № находится на руках у владельца, восстановлен после лишения ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)

согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-24)

согласно ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. (л.д.83)

согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (л.д.84-85)

согласно копии договора купли-продажи автомобиля, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак У № регион у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>.(л.д.42)

согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак У № регион зарегистрирован на имя ФИО1. (л.д. 43-44)

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион у ФИО3, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.66-69, 70-73, 74)

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД - ПА 620, патрульного автомобиля ППСП ПА - 510 за ДД.ММ.ГГГГ и нагрудной камеры инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ перезаписанных на DVD-RW диск. (л.д.52-55 )

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемого ФИО3, защитника ФИО10, были просмотрены указанные видеозаписи, подтверждающие факт совершения преступления ФИО3 В ходе просмотра всех файлов подозреваемый ФИО3 подтвердил, что молодой человек, который сидит на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля на видеозаписи это он. (л.д.59-62)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по статье 2641 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, суд не может принять как смягчающее наказание обстоятельство, то, что подсудимый ФИО3 состоит на учете у нарколога.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, находящуюся на хранении у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО3; диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий