Копия 16RS0050-01-2024-015635-33

2-5255/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З., 

при секретаре Зариповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 357095,70 руб., компенсацию морального вреда размере 20000 руб., расходы на клининг в размере 22500 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 17991 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., штраф, в обоснование указав, что 24.11.2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Причиной залива его квартиры явилось некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается актом осмотра от 06.12.2023. 24.11.2023 истец понес расходы на уборку квартиры после ее залива в общей сумме 22500 руб. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановления поврежденного заливом имущества истца составила 357095,70 руб. 27.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба. Ответчик ответил только 05.03.2024 и возместил истцу ущерб в сумме 394595,70. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения убытка за период с 20.01.203 по 05.03.2024 в размере 357095,70 руб. В отсутствие добровольного удовлетворения требований истицы последняя обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке. 

Участники процесса извещены.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражал иску, указывая, что возместил истцу ущерб во внесудебном порядке, а именно стоимость восстановления поврежденного имущества, расходы на клининг и расходы на экспертизу. При этом указал, что требование истца ответчик получил 09.01.2024. 23.01.2024 ответчик направил ответна претензию, в котором попросил предоставить читаемый экземпляр экспертного заключения. 29.02.2024 ответчик направил предложение возместить истцу размер ущерба в общей сумме 394595,70 руб.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу п. 150, 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан возместить потребителю причиненный вред в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Причиной залива его квартиры явилось некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается актом осмотра от 06.12.2023. 

24.11.2023 истец понес расходы на уборку квартиры после ее залива в общей сумме 22500 руб. 

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановления поврежденного заливом имущества истца составила 357095,70 руб. 

27.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба. 

Требование истца ответчик получил 09.01.2024. 

23.01.2024 ответчик направил ответна претензию, в котором попросил предоставить читаемый экземпляр экспертного заключения. 

29.02.2024 ответчик направил предложение возместить истцу размер ущерба в общей сумме 394595,70 руб.

05.03.2024 ответчик выплатил истцу предложенную сумму в размере 394595,70 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения убытка за период с 20.01.2023 по 05.03.2024 в размере 357095,70 руб. 

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей")

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае, истец производит начисление неустойки за нарушение срока возмещения убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуг, на сумму причиненного ущерба, а не на стоимость некачественно оказанной услуги, что по смыслу п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП является неверным.

В отсутствие в материалах дела сведений о стоимости некачественной услуги ответчика, в результате которой истцу был причинен имущественный вред, произвести начисление неустойки за нарушение срока возмещения вреда по правилам ст. 28 Закона о ЗПП не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения ответчика к ответственности за нарушение установленного ст. 31 Закона о ЗПП срока возмещения ущерба в виде взыскания в качестве финансовой санкций за уклонение от своевременного возмещения причиненного ущерба процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возмещения убытков за заявленный истцом период согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В рассматриваемом случае, срок возмещения убытков установлен законом, а именно взаимосвязанностью положений абз. 8 ч. 1 ст. 29 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и составляет 10 дней с момента заявления соответствующего требования ответчику.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 357095,70 руб. (сумма указана самим истцом) за период с 20.01.2024 по 05.03.2024 в размере 7180,94 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с некачественным оказанием услуг, а также повреждением в этой связи его имущества, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не возместило причиненный ущерб с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 8590,47 руб. (7180,94+10000/2).

Также в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах в сумме 340 руб. (379595,70 руб./7180,94=52,86 (кратность удовлетворенных требований к первоначально заявленным (без учета суммы компенсации морального вреда)). Расходы на оценку суммы ущерба в размере 15000 руб. были возмещены ответчиком во внесудебном порядке.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина» в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7180,94 руб., компенсацию морального вреда размере 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 340 руб., штраф в размере 8590,47 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ. 

Мотивированное решение составлено 14.08.2025. 

Судья «подпись»

Судья 

Приволжского 

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин