16RS0051-01-2023-003827-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4308/2023

3 октября 2023 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 Исмаил оглы, действующего на основании доверенности от 

<

дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения выявленных существенных недостатков квартиры. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата изъята> между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки. 

Согласно экспертному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 183 337 рубля 08 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: в счет возмещения стоимости устранения выявленных существенных недостатков квартиры 183 377 рублей 08 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1 833 рублей 37 копеек в день за каждый день просрочки; расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 243 рублей 71 копейки, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3 оглы, который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 92 906 рублей 08 копеек в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры, неустойку с 4 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 929 рублей 06 копеек за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей. Почтовые расходы в размере 948 рублей 95 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения. 

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» – в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>.

Право собственности возникло на основании договора №

<

номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-15 жилого дома строительный 

<

номер изъят> микрорайона М-1, жилого комплекса «Светлая долина», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> (Татарстан), 

<

адрес изъят>, заключенного 

<

дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО2, в силу которого общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2020 года, что подтверждается разрешением №16-RU16301000-219-2020.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 15 марта 2021 года.

За данную квартиру в соответствии с договором истец внес 2 692 170 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме. 

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>С, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 183 337 рублей 08 копеек.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанных заключений, определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка».

Из заключения эксперта следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят>, качество оконных блоков. балконной двери (комната 

<

номер изъят>, кухня) качество их установки не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Качество монтажного шва и уплотнительных резинок балконного витража не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Качество установки входной двери не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Качество утепления стен в квартире не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, согласно представленным термограммам IR_42506, IR_42519, IR_42520, IR_42516 – ООО «Референс-Эксперт» в рамках заключения 

<

номер изъят>С от 

<

дата изъята>. Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при изготовлении строительно-монтажных работ). Стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 92 900 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта. 

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 92 900 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истца в счет устранения строительных недостатков в квартире подлежит взысканию 92 900 рублей. 

Ознакомившись с результатами экспертизы, представитель ООО «Ак Барс Дом» внес на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес изъят> денежные средства в размере 92 906 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. В качестве основания платежа указано: «оплата в счет недостатков по делу 

<

номер изъят>».

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в досудебном порядке истцы к ответчику с претензией не обращались, реквизиты для перечисления денежных средств не представляли, исковое заявление и приложенные к нему документы также не содержат реквизитов истцов для добровольного удовлетворения ответчиком его требований, доказательств обратного истцами суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В данном случае действия истца (его представителя), выразившиеся в непредоставлении реквизитов для перечисления денежных средств лишили ответчика возможности в установленный законом срок удовлетворить требования потребителя, следовательно, действия истцов не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ). 

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. 

Поскольку денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков перечислены на счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и считает необходимым указать в резолютивной части решения на право получения денежных средств истцами в УСД в РТ. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 4 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга.

Проверив период и расчет неустойки, суд считает, что расчет следует вести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года. Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года (дата внесения денежных средств на депозит УСД в РТ) составляет 80 828 рублей 29 копеек.

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

92 906,08 

01.07.2023 

25.09.2023 

87 

92 906,08 ? 87 ? 1% 

80 828,29 р. 

Итого: 

80 828,29 руб. 

Стоимость товара: 92 906,08 руб. 

Размер пени (неустойки): 80 828,29 руб. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 25 000 рублей.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО «Ак Барс Дом» в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 122 906 рублей 08 копеек (92906,08+25000+5000), сумма штрафа будет составлять 61 453 рубля 04 копейки.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО3 оглы на основании доверенности от 

<

дата изъята> и договора оказания юридических услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается чеком от 

<

дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 948 рублей 95 копеек. 

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг 

<

номер изъят>С от 

<

дата изъята>, и квитанцией от 

<

дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка».

При подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 987 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) 92 906 рублей 08 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 948 рублей 95 копеек, штраф в размере 20 000 рублей.

Денежные средства в размере 92 906 рублей 08 копеек подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), за счет денежных средств внесенных на расчетный счет судебного департамента по платежному документу 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН 

<

***>) за судебную экспертизу 30 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 987 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения

Судья Советского 

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.