РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Сараевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4112/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре, госинспектору РЭП РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре ФИО4 с участием заинтересованных лиц заместителя начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, ООО «ИСК «ГЕЛИОС», ПАО «Лизинговая компания «Европлан» об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, указав, что 23.04.2025 он обратился в РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре за получением государственной услуги по регистрации транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, 2017 г.в., VI№ №..., цвет – белый, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 18.12.2024, заключенного с ООО «ИСК «Гелиос». Документы были приняты к рассмотрению, на заявлении была проставлена отметка «принять к регистрации», был произведён осмотр транспортного средства. Однако, 30.04.2025 государственным инспектором РЭО был выдан отказ в проведении регистрационных действий (отказ к заявлению №... от 30.04.2025). Отказ в регистрационных действиях основан на п. 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого Приказом МВД России от 21.12.2019 №... (далее – Регламент). Вместе с тем, оспариваемое решение от 30.04.2025 не содержит конкретных оснований его принятия, равно как не указано и каким требованиям п. 28 Регламента не соответствуют поданные административным истцом документы.

Позднее, 13.05.2025 ФИО1 повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением №... о регистрации транспортного средства, однако, в устной форме в регистрации ему было отказано. Административным истцом был обжалован отказ регистрирующего органа от 30.04.2025. 19.05.2025 от Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области был получен ответ, согласно которому должностным лицом было выявлено, что у административного истца отсутствуют документы, необходимые для постановки автомобиля на учет, а именно, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство. ФИО1 считает, что решение от 30.04.2025 об отказе в проведении регистрационных действий принято незаконно.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 30.04.2025 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, 2017 г.в., VI№ №...; обязать административного ответчика зарегистрировать транспортное средство на основании заявления от 23.04.2025 и представленных документов. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г. Самаре, госинспектор РЭП РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре ФИО4, в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, ООО «ИСК «ГЕЛИОС», ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель У МВД России по г.Самаре - ФИО2., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2025 года ФИО1 обратился в РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, 2017 г.в., VI№ №..., цвет – белый, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 18.12.2024, заключённого c продавцом ООО «ИСК Гелиос» в лице конкурсного управляющего ФИО3, по результатам проведения процедуры банкротства ООО «ИСК Гелиос» (л.д. 23).

На заявлении в графе «решение по заявлению» госинспектором РЭО проставлена отметка «принять к регистрации» (л.д. 22-23).

Вместе с тем, оспариваемым по делу решением госинспектора РЭП РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре ФИО4 от 30.04.2025 по заявлению ФИО1 от 30.04.2025 №... отказано в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по основанию, предусмотренному п. 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент), а именно в связи с тем, что при оказании государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие пункту 28 Административного регламента (л.д. 21).

Разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не может согласиться с законностью оспариваемого ФИО1 по делу решения административного органа, и полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила), Административным регламентом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 18 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий установлен в части 1 статьи 15 Закона № 283-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента, пунктами 13, 27 - 28 Правил документами, являющимися основанием для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

В силу пунктов 67, 71 Административного регламента должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

Согласно пункту 32 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является невыполнение требований пункта 28 Административного регламента.

Судом установлено, что в оспариваемом по делу отказе от 30.04.2025 в проведении регистрационного действия, из текстового содержания которого следует, что он, по своей сути, является отказом в приеме заявления и документов для предоставления государственной услуги, в качестве основания указаны непосредственно все основания, поименованные в пункте 28 Регламента, в частности:

- «текст документов должен быть написан разборчиво. Фамилии, имена и отчества (при наличии) физических лиц должны быть написаны полностью, а наименования (фирменные наименования) юридических лиц - без сокращений»;

- «документы, представляемые для регистрации транспортных средств, составленные на иностранном языке, должны быть переведены на русский язык и иметь удостоверительные надписи нотариуса либо другого должностного лица, имеющего право совершать такие нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, о верности перевода»;

- «для регистрации транспортных средств принимаются документы, составленные за пределами Российской Федерации, при условии их легализации консульскими должностными лицами или выданные официальными органами других государств путем проставления на документах апостиля в порядке, установленном Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, либо эти документы должны быть скреплены гербовой печатью в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, если иное не предусмотрено другими международными договорами Российской Федерации»;

- «копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников».

Какое-либо конкретное применяемое основание должностным лицом ГИБДД не выделено, не подчеркнуто, фактические обстоятельства его принятия в оспариваемом решении не приведены, в связи с чем суд соглашается с позицией административного истца о неопределенности и правовой неясности отказа государственного органа в предоставлении государственной услуги.

Из письменных возражений административного ответчика, следует, что фактическим правовым основанием к принятию оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что на транспортное средство, заявленное к постановке на регистрационный учет, не были представлены подлинники правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, сам текст оспариваемого решения и документа такого основания не содержит и не раскрывает.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, признании незаконным решения госинспектора РЭП РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре ФИО4, УМВД России по г.Самаре от 30.04.2024 об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по заявлению ФИО1 №... от 30.04.2025, суд исходит из того, что оспариваемое решение нельзя признать обоснованным и мотивированным, поскольку оно не содержит сведений о том, какие конкретные фактические обстоятельства, из перечисленных в пункте 28 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, послужили основанием для отказа в проведении регистрационного действия.

Кроме того, оспариваемое решение не может быть признано законным и в силу своей правовой неопределенности потому, что указанный документ поименован как «отказ в проведении регистрационного действия», что в силу п. 21.2 Регламента приравнивается к результату предоставления государственной услуги; а по содержанию текста и мотивам принятого решения – по сути является решением об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В свою очередь, Административным Регламентом предусмотрены иные, не указанные в решении, основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона (пункты 92.1-92.13).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права по требованиям истца о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать транспортное средство на основании заявления от 23.04.2025 и представленных документов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, в приеме заявления и документов заявителю было отказано, что указывает на то, что в настоящее время в распоряжении РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре отсутствует заявление ФИО1 от 23.04.2025 и представленные с ним документы.

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться в РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре для решения вопроса о предоставлении ему соответствующей государственной услуги.

При этом, выводы, изложенные в настоящем решении, о толковании закона и фактических обстоятельствах спорных правоотношений будут являться обязательными для административного органа, предоставляющего государственную услугу.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение госинспектора РЭП РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г.Самаре ФИО4, УМВД России по г.Самаре от 30.04.2024 об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по заявлению ФИО1 №... от 30.04.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

В окончательной форме решение суда принято 31 октября 2025 года.

Копия верна Судья Секретарь