1-538/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 28 сентября 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.

защитника Сотниковой Н.Х.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года в период с 20.43 до 21.20 часов ФИО1 у неустановленного следствием лица, использующего псевдоним «mlmiasbot», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, в количестве 1,04 граммов, что является крупным размером. 

При этом ФИО1, используя телефон мобильной связи посредством сообщений в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegramm», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, затем, находясь в магазине «У Василича» по адресу: 

<

...>, перечислил на номер QIWI-кошелька, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 2 200 рублей, после чего получил от него смс-сообщение о месте скрытого хранения наркотического средства в 3 подъезде дома 38 по ул. Романенко г. Миасса, откуда извлек сверток с наркотическим средством. 

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 21.20 часов того же дня, когда был задержан у дома 24 по ул. Романенко г.Миасса сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра обнаружившими и изъявшими у него данное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было изъято после его задержания, доставления в отдел полиции, при производстве личного досмотра, а изъятие наркотического средства при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство, состояние здоровья ..., обусловленное престарелым возрастом, наличием ..., нуждающегося в помощи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства по найму частных лиц, является не судимым. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он длительное время употребляет наркотические средства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого синтетического наркотического средства, суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, исключительных обстоятельств нет, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не применима, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, который с учетом его материального положения устанавливается в размере 10 000 рублей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, возможность исправления которого без изоляции от общества не утрачена, его молодой возраст, искреннее раскаяние, заверения о сделанных выводах на будущее, суд считает, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 539 от 26 августа 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки ..., ... и нуждается в лечении от наркотической зависимости / л.д. 109-111 т. 1 /, суд считает необходимым, в числе прочих, возложить на него обязанность обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,03 граммов – уничтожить; чек – хранить в материалах дела; сотовый телефон Megafon – считать возвращенным ФИО6, сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Андреева С.Н.