Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

04 июня 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> было принято решение по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения, штрафа, а также судебных издержек. Однако, при подаче искового заявления истцом не было заявлено о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Страховщику была направлена претензия, с целью избежания судебных процессов и предложением добровольной выплаты неустойки, но действий со стороны страховщика, по добровольному удовлетворению моих требований, не последовало.

Прост взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Салманова Эльшана А. О.: неустойку в сумме 81 777 рублей; расходы за юридическую консультацию в сумме 1 000 рублей; расходы за истребование и подготовку документов, изготовление копий, подачу документов в суд в сумме 1 000 рублей; расходы за составление претензии страховщику в сумме 3 000 рублей; расходы за составление искового заявления в суд в сумме 4 000 рублей; расходы на услуги представителей в суде первой инстанции в сумме 8 000 рублей; почтовые расходы в сумме 300 рублей (претензия). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.10.2016г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №-Д от 09.01.2018г., в судебном заседании просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, судебные расходы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. 18.07.2016г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 Указанное в суде не оспаривается сторонами.

Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик воспользовался своим законным правом на осмотр транспортного средства и проведение экспертизы. 

17.08.2016г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 45 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> было вынесено решение гражданскому делу по иску Салманова Эльшана А. О. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, которым постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Салманова Эльшана А. О. ущерб в размере 15 500 рублей, убытки в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере 11 000 рулей, расходы на проведение технической экспертизы передней подвески в СТО ООО «Норма» в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом составления искового заявления в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, штраф в размере 7 750 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 920 рублей.

Данное решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, требования о взыскании неустойки ФИО5 не были заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки. Однако, до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

20.07.2016 г. - дата обращения в страховую компанию;

10.08.2016 г. - дата следующая за датой срока осуществления страховой выплаты; 

09.01.2018 г. - дата решения суда по делу № 2-11/4-18; 

61100 руб. - полная сумма страхового возмещения; 

17.08.2016 г. - не полная страховая выплата в размере 45 600 руб.; 

Период просрочки для исчисления неустойки с 10.08.2016 г. по 17.08.2016 г. составляет 7 дней на сумму 61 100 рублей; 61 100*1 %*7=4 277 рублей.

Период просрочки для исчисления неустойки с 18.08.2016 г. по 09.01.2018 г. составляет 500 дней на сумму 15 500 рублей (61100 - 45600); 

15 500*1 %*500 = 77 500 рублей.

Общий размер неустойки на 09.01.2018 г. составляет 4 277 +77 500 = 81 777 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства, а именно до 10 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца в размере 300 руб. признаны судом необходимыми, подтверждены соответствующий квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за юридическую консультацию в сумме 1 000 рублей; расходы за истребование и подготовку документов, изготовление копий, подачу документов в суд в сумме 1 000 рублей; расходы за составление претензии страховщику в сумме 3 000 рублей; расходы за составление искового заявления в суд в сумме 4 000 рублей; расходы на услуги представителей в суде первой инстанции в сумме 8 000 рублей, которые подтверждены соответствующим договором и квитанциями. 

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридическую консультацию и расходы за истребование и подготовку документов, изготовление копий, подачу документов в суд в сумме 500 рублей; расходы за составление претензии страховщику в сумме 500 рублей; расходы за составление искового заявления в суд в сумме 1 000 рублей; расходы на услуги представителей в суде первой инстанции в сумме 3 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 653,31руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы за юридическую консультацию и расходы за истребование и подготовку документов, изготовление копий, подачу документов в суд в сумме 500 рублей; расходы за составление претензии страховщику в сумме 500 рублей; расходы за составление искового заявления в суд в сумме 1000 рублей; расходы на услуги представителей в суде первой инстанции в сумме 3500 рублей; почтовые расходы в сумме 300 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 653,31руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-