Дело 5-284/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника Столбовой А.Ю., 

потерпевшего ********* 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ********* гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********* официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2017 года в 12 часов 50 минут водитель ФИО2, около дома № 107 по ул. Братьев К-ных в г. Челябинске, управляя автомобилем Пежо *********, государственный регистрационный знак ********* в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток при смене сигнала светофора, и, не своевременно применив торможение, совершил наезд на пешехода ********* переходившего проезжую часть на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу *********. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой стопы, включающей перелом 5-ой плюсневой кости, рваную рану 4-го межпальцевого промежутка, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 01.12.2017 года около 13 часов 00 минут он управлял маршрутным транспортным средством марки «Пежо» государственный регистрационный знак ********* с пассажиром в салоне. Двигался по улице Братьев К-ных в сторону ул.Чайковского со скоростью 10 км/ч. Подъезжая к пересечению с ул. Бр.К-ных и ул. Молодогвардейцев, он видел автомобиль, стоящий справа, он остановился, чтобы пропустить пешеходов. Пропустив пешеходов, начал движение через пешеходный переход, и неожиданно услышал удар о правый борт его автомобиля, в зеркало заднего вида увидел упавшего на колени пожилого мужчину, который был госпитализирован бригадой скорой помощи. Вину в правонарушении признал. Возместил потерпевшему ********* моральный вред. 

Согласно показаниям потерпевшего ********* 01.12.2017 года около 13 часов 00 минут он переходил дорогу по зебре на разрешающий сигнал светофора с остановки Бр. К-ных на противоположную сторону. Он шел и смотрел на зеленый сигнал светофора и пешеходов, двигающихся ему на встречу и достигших середины дороги. Пройдя 2-3 метра от края тротуара по зебре, вдруг почувствовал сильный удар в правую сторону, его закрутило и он потерял сознание. Пришел в себя от того, что его тормошили очевидцы произошедшего, которые перевели его к остановочному комплексу, где он дожидался приезда скорой помощи. Как он понял, его сбила маршрутка № 52, водитель которой сразу же начал срывать опознавательные знаки со своего маршрутного такси. Как он понял, автомобиль проехал ему по ноге, на ботинке остались следы протектора. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его в ГКБ. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму ноги, проходил лечение. Впоследствии ФИО1 возместил ему моральный вред. 

Как следует из оглашенных объяснений свидетеля ********* 01 декабря 2017 года около 12 часов 30 минут она являлась пассажиром маршрутного такси № 52, двигавшегося по ул. Бр. К-ных со стороны ул. Ворошилова в сторону ул. Чайковского. Подъезжая к перекрестку с ул. Молодогвардейцев, дня них горел зеленый сигнал светофора. Находясь на перекрестке, маршрутка двигалась в крайней правой полосе и перед пешеходным переходом остановились автомобили, так как им загорелся зеленый сигнал светофора. Маршрутка перестроилась в соседний ряд и, не останавливаясь, продолжила движение. Когда они переехали пешеходный переход, она увидела, что маршрутка сбила человека правым боком. Она услышала удар об борт маршрутки около двери, посередине. Водитель проехал к остановке общественного транспорта, не останавливаясь. Пассажиры стали говорить водителю, что он сбил человека, но он не реагировал, утверждал, что никого не сбивал. Они вышли из маршрутки, подошли к дедушке, он лежал на земле, люди помогли ему встать, вызвали скорую помощь. Водитель к пешеходу не подходил (л.д. 43). 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ********* исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, показаниями потерпевшего ********* изложенными выше, оглашенными объяснениями свидетеля *********., а также письменными материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018 года, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ (л.д.2); 

справками о дорожном происшествии, и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2017 года, в которых зафиксированы сведения об участниках дорожно – транспортного происшествия, потерпевших, направлении движения автомобиля, место наезда на пешехода (л.д. 11-13); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2017 года, в ходе которого осмотрено место дорожно – транспортного происшествия (л.д. 14-17); 

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 562 от 31.01.2018 года, согласно которому, у потерпевшего *********. имела место тупая травма правой стопы, включающая перелом 5-ой плюсневой кости, рваную рану 4-го межпальцевого промежутка, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-41).

Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Пежо» государственный регистрационный номер ********* *********, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ********* вследствие чего пешеходу *********. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью *********. существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в правонарушении признал, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим ответственность ФИО1

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, срок давности привлечения по которым не истек. 

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, несмотря на позицию потерпевшего о не назначении ФИО1 самого строгого наказания, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать цели административного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и допустимости, и применяется в целях и с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, и предупреждение административных правонарушений.

При определении размера наказания, суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Каких либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в ГИБДД УВД г. Челябинска водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ – в тот же срок со дня вручения им копий, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Судья: О.В. Жукова