Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РИ ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5-С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим (полным) образованием, замужней, не работающей, судимой приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ (судимость не снята и не погашена), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.

<

адрес> (микрорайон новый), 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, незаконно приобрела у ФИО7 в кафе «Смак», расположенном в с.

<

адрес>, Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, по автодороге ФАД «Кавказ» с географическими координатами (43,15,45 с.ш, 44.50,12,в.д), 8 бутылок водки под наименованием «Коноплянка» емкостью 0,7 литров каждая, 12 бутылок коньяка под наименованием «Кенинсберг» емкостью 0,5 литров каждая, 45 бутылок алкогольного напитка под наименованием «Мад-Ман емкостью 1 литр и 120 бутылок алкогольного напитка под наименованием «ForceRace» емкостью 1 литр каждая, для их дальнейшей реализации с целью получения материальной выгоды. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, ФИО2, находясь в кафе «Смак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.

<

адрес>, с географическими координатами (43,15,45 с.ш, 44.50,12,в.д), в нарушение ст.41 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья, ч.1 ст.7 Закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни, здоровья потребителя, ст.3 Федерального закона РФ №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обращении могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям, в нарушение ст.10.2 Федерального закона РФ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о необходимости документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при проведении сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» оперуполномоченному группы (по обслуживанию 

<

адрес> и 

<

адрес>) 5 отдела (межрайонный) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по 

<

адрес> капитану полиции ФИО1, 1 (одну) бутылку со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Коноплянка», объемом 0,7 литра, за денежные средства в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей. После чего, в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном кафе, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 часов 30 минут, ФИО2 добровольно были выданы 5 бутылок спиртосодержащей продукции под наименованием «Коноплянка» емкостью 0,7 литров каждая, в стеклянной таре, 12 бутылок с наименованием коньяк «Кенинсберг» емкостью 0,5 литров каждая в стеклянной таре, 45 бутылок спиртсодержащей продукции под наименованием «Мад-Ман» емкостью 1 литр каждая, 120 бутылок спиртосодержащей продукции под наименованием «ForceRace» емкостью 1 литр каждая, на которых, при производстве осмотра, отсутствовала обязательная маркировка федеральной специальной марки, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, жидкости в бутылках с этикеткой Водка «Коноплянка», коньяк «Старый Кенинсберг», напитки пивные «MAD-MAN» и «ForceRace», изъятые у ФИО2, представляют собой спиртосодержащие жидкости. Образцы данных спиртосодержащих жидкостей с завышенным содержанием токсических веществ - сивушных масел, метилового спирта, уксусного альдегида, сложных эфиров и т.д. представляют реальную опасность при употреблении в обычных условиях для жизни и здоровья, т.к. острая токсичность данных веществ превышает токсичность эталона. Данный вывод обусловлен и подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-товароведческой экспертизы, согласно которому были проведены лабораторные исследования представленных спиртосодержащих жидкостей, и составлены соответствующие выводы, согласно которым употребление вышеуказанных жидкостей может вызвать токсическое поражение организма, привести к острому отравлению, причиняющему вред здоровью человека различной степени тяжести. Прием данных спиртосодержащих жидкостей может вызывать обострение и усугубить течение ранее имевшихся хронических заболеваний, чем также причинить вред здоровью различной степени тяжести. Из-за чрезвычайно медленного окисления в организме сивушные масла вызывают длительное состояние сильнейшего похмелья и приводят к общей интоксикации организма. Кроме того, регулярный прием таких спиртосодержащих жидкостей может приводить к хроническому отравлению с клиническими проявлениями в виде часто возникающих головокружений, головной боли, нарушения сна, желудочно-кишечных расстройств, нарушения функции печени и сердца, быстрому развитию психоорганического синдрома, формированию алкоголизма, чем так же причинит вред здоровью человека различной степени тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном. На досудебном следствии подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании её защитником – адвокатом ФИО5-С., который считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы его подзащитной.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РИ ФИО8 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимой преступление.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства, влияющие на её наказание за содеянное, её личность.

Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которая отвечала на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям.

Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которым ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра.

Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она ранее судима (Том 1, л.д.102-104), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (Том 1, л.д.117), по месту жительства подсудимая характеризуется положительно (Том 1, л.д.115), представленная характеристика составлена уполномоченным лицом, содержит достоверные сведения по личности подсудимой, в связи с чем судом принимается во внимание. Также подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном искренне раскаялась. 

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору 

<

адрес> от 07.08.2023г. по ч.1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Из письма врио начальника ОФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ в связи с отбытием наказания. В связи с чем суд полагает не применять при вынесении приговора по настоящему делу правила ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное ею преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая ФИО2 раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание ею вины в судебном заседании, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача психиатра и нарколога. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указать какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Оценивая данные обстоятельства о личности подсудимой в совокупности, в силу ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, и назначает ей наказание по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой, а также предотвращения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также в части дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянного места работы, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы территории Назрановского муниципального района Республики Ингушетия; не посещать места проведения массовых и иных увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за соблюдением осужденной ФИО2 установленных ограничений возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ». 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 6 бутылок спиртосодержащей продукции под названием «Коноплянка» емкостью 0,7 литров, 12 бутылок с наименованием коньяк «Кенинсберг» емкостью 0,5 литров в стеклянной таре, 45 бутылок спиртсодержащей продукции под названием «Мад-Ман» емкостью 1 литр, 120 бутылок спиртосодержащей продукции под названием «Форсаж» емкостью 1 литр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, хранящиеся при уголовном деле, - передать в распоряжение ФИНО Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ. 

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись:

Верно. Судья: А.Б. Ярыжев.