Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 10 июля 2025 года

Дело № 2-251/2025 (2-1743/2024)

УИД 25RS0013-01-2024-002050-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского ФИО10 в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Сучан» в лице директора ФИО8 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в Партизанский городской суд Приморского ФИО10 поступило исковое заявление ФИО3, ФИО1, ООО «УК «Сучан» в лице директора ФИО8 к ФИО4, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский ФИО10 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №___ от 

<

Дата>. В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата> находился под управлением управляющей организации ООО «Управляющая компания «Сучан», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 

<

Дата>, заключенным представителем собственников МКД ФИО1 и директором ООО «УК «Сучан» ФИО8 

<

Дата> в адрес управляющей организации ООО «УК «Сучан» поступило уведомление от председателя совета МКД ФИО7 с приложением копии Протокола №___ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от

<

Дата>, который истца находят не соответствующим действительности, поскольку в нем отсутствуют реальные данные выступлений участников общего собрания МКД от 

<

Дата>, в том числе по всем вопросам, поставленным на разрешение общего собрания. Так, фактически собрание вел ИП ФИО2, выступал в ходе общего собрания, были выступления иных собственников МКД, в том числе истцов, включая вопросы и ответы директора ООО «УК «Сучан», которые не включены в протокол. Реестр собственников МКД, присутствующих на очной части собрания не велся, документы присутствующих граждан не проверялись, на месте с список не вносились, при оглашении вопросов на общем собрании в очной части при подсчете голосов не выяснялось кто именно из присутствующих на собрании «за» потому или иному вопросу, кто «против» и кто «воздержался», фактически присутствовало около 30 человек, в том числе посторонние лица, полномочия которых не проверялись. Остальных собственников МКД, в том числе нежилых помещений, инициатор общего собрания МКД заказными письмами о проведении общего собрания 

<

Дата> не уведомлял. В связи с чем, большинство собственников МКД, которые не участвовали в общем собрании, и принимавшие решения по вопросам, разрешенным в очной части с нарушением закона, были введены в заблуждение. Фактически на собрании отсутствовал кворум. При избрании председателя совета МКД, секретаря собрания и счетной комиссии, не озвучивались полностью фамилии, имена и отчества, а также номера квартир претендентов, которые впоследствии оказались вписанными в протоколе общего собрания. Указные обстоятельства, по мнению истцов, фальсифицировали протокол внеочередного общего собрания МКД, что подтверждается приложенными к материалам видеозаписями хода проведения общего собрания МКД от 

<

Дата>. В уведомлении о проведении собрания, ФИО4 не указана конечная дата проведения очной и заочной части голосования, для принимающих участие в заочном голосовании бланки для принятия решений не вручались, не направлялись. Итсцы по делу, собственники помещений в данном МКД, присутствовали на очной части собрания, на бланках решения по поставленным вопросам голосовали против. Иные документы для подписи не предоставлялись. Условия договора управления в адрес собственников МКД не направлялись, на очном собрании не оглашались. Внеочередное собрание собственников МКД от 

<

Дата> проведенное в очно-заочной форме – проведено с существенными нарушениями, влекущими недействительность, ничтожность протокола такого собрания. 

Определением Партизанского городского суда Приморского ФИО10 от 

<

Дата> принят отказ ФИО3 и ФИО1 от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1, ООО «УК «Сучан» в лице директора ФИО8 к ФИО4, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2. Производство по делу в этой части прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ. Данное определение не обжаловалось.

Истец ООО «УК «Сучан» в лице директора ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания своевременно, путем вручения повесток представителю по доверенности ФИО9, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В поступившем в суд заявлении, подписанным в том числе и ФИО8 содержится ходатайство о рассмотрении дела в случае неявки истцов в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Представитель ООО «УК «Сучан» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении лично судебной повестки. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе. 

Суд считает, что поступившее от представителя ООО «УК «Сучан» ФИО9 ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, а также в связи с тем, что поступившее в суд ходатайство не содержит в себе оснований для отложения судебного заседания указанных в ст. 169 ГПК РФ, а такое основание для отложения судебного заседания, как занятость представителя в другом судебном заседании, действующим законодательством не предусмотрена, удовлетворению не подлежит.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «УК «Сучан» ФИО9 заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заявленное истцом ООО «УК «Сучан» в лице представителя по доверенности ФИО9 ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с их обращением в ОМВД России по 

<

адрес> с заявление (КУСП №___ от 

<

Дата>) о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по обстоятельствам подготовки протокола №___ общего собрания собственников МКД Октябрьская, 

<

адрес> удовлетворению не подлежит, так как основания по которым суд обязан либо может приостановить производство по делу указаны в ст. 215 и 216 ГПК РФ. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Сведений о наличии в производстве и рассмотрении какого-либо дела, связанного с рассматриваемым, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по данному делу, без установления которых это дело невозможно рассмотреть у суда не имеется, сторонами не предоставлено.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. С заявленными исковыми требованиями не согласны, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание, о котором уведомлен надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Приморского ФИО10, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие предоставив письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которых в ходе анализа указанного в деле протокола общего собрания, ранее поступившего в соответствии с п. 1.1. ст. 45 ЖК РФ в инспекцию от УО ИП ФИО2 на хранение, и размещенного также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства основания для признания протоколов недействительными инспекцией выявлены не были. Считают, что ООО «УК «Сучан» является ненадлежащим истцом по делу, так как не является собственником помещения в многоквартирном доме, не являлось участником общего собрания собственников помещений МКД, и соответственно не может являться лицом, права которого могли быть нарушены протоколом общего собрания собственников помещений.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, его представителей, ответчика и его представителя, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, просмотрев представленную истцом видеозапись, суд установил следующее.

В силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п.4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3); собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4); в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1, п.4.2 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п.4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч.1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п.4.4 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч.1); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5); собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

На основании ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1); принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 настоящего Кодекса (ч.5); при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.5.1).

В силу п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<

Дата> между ФИО1, выступающей от лица собственников МКД по адресу: 

<

адрес> ООО «УК «Сучан» в лице директора ФИО8 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на основании протокола №___ от 

<

Дата> общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно п. 8.5 Договора он может быть расторгнут в случаях: по решению общего собрания собственников дома в связи с изменением формы управления домом; изменения права Собственника или смены Собственника помещений; досрочное расторжение договора по инициативе Собственника; досрочное расторжение договора по инициативе Управляющей компании; ликвидация Управляющей компании; в связи с окончанием срока действия договора и уведомлением Собственника или Управляющей компании о нежелании его продлевать; по другим причинам, определенным действующим законодательством. Прекращение договора вправе инициировать одна из сторон, которая извещает о своих намерениях вторую за 6 календарных дней (п.8.6 Договора). Согласно п. 9.3 Договор заключен на 1 год с 

<

Дата>. Вступает в силу с момента его подписания. При отсутствии заявления на расторжения договора от одной из Сторон за два месяца до окончания срока действия договора, настоящий Договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно акта о размещении сообщения 

<

Дата> и приложенных к нему фотографий в местах, доступных для ознакомления всеми собственниками (входы в подъезды дома) было размещено сообщение о проведении 

<

Дата> о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования.

Согласно акта о размещении сообщения от 

<

Дата> и приложенных к нему фотографий в местах, в местах, доступных для ознакомления всеми собственниками (входы в подъезды дома) была размещена информация об итогах проведения общего собрания собственников МКД.

Согласно протокола №___ от 

<

Дата> в общем собрании собственников МКД принимали участие собственники МКД, которые были извещены о дате и времени его проведения путем размещения в общедоступном месте данной информации, а также путем направления отдельным собственникам заказной почтовой корреспонденции с таким уведомлением, а также приглашенный для участия в собрании УО ИП ФИО2, который согласно просмотренной судом видеозаписи фактически участвовал в проводимом собрании собственников МКД. Также согласно протокола №___ в общем собрании приняло участие 61,94% от общего количества голосов МКД.

Доказательств обратного суду не предоставлено. От собственников МКД заявлений о признании оспариваемого ООО «УК «Сучан» решения общего собрания, утвержденного Протоколом №___ от 

<

Дата> в суд не поступило.

Уведомление в ООО «УК «Сучан» об итогах проведенного собрания собственников МКД с приложенным к нему протоколом №___ от 

<

Дата>, согласно входящего штампа, поступило в ООО «УК «Сучан» 

<

Дата> вход. №___.

Согласно письменных пояснений Государственной жилищной инспекции Приморского ФИО10 основания для признания Протокола №___ от 

<

Дата> общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес> недействительным инспекцией выявлено не было.

Довод ответчика и его представителя, а также третьих лиц о том, что ООО «УК «Сучан» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником помещений в МКД, не являлась участником общего собрания собственников помещений МКД и соответственно не может является лицом, права которого могли быть нарушены протоколом общего собрания собственников МКД, суд считает основанным на ошибочном толковании норм права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 4.7 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований, определенных законом. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Применительно к требованиям истца, Жилищный кодекс РФ предусматривает оспаривание решение общего собрания собственников многоквартирного дома в судебном порядке по самостоятельному иску лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

ООО "УК "Сучан" являясь организацией по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе, полагает на нарушение собственных прав со стороны общего собрания собственников при проведении процедуры принятия решения общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении с ней договора. 

В случае несогласия с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, любое лицо, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, вправе предъявить в суд исковые требования. При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «УК «Сучан» имеет право на обращение в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем из поданного искового заявления следует, что ООО «УК «Сучан» просит признать незаконным протокол №___ от 

<

Дата> общего собрания собственников МКД, так как считает, что внеочередное общее собрание собственников МКД проведенное в очно-заочной форме проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем протокол №___ от 

<

Дата> является недействительным. При этом ООО «УК «Сучан» не указывает какие именно права самой управляющей компании были нарушены. 

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> состоялось общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в очно-заочной форме. Решения собственников отражены в протоколе №___ от 

<

Дата>. Согласно решения №___ расторгнут договор управления в ООО «УК «Сучан». Решением №___ избран способ управления МКД путем заключения договора управления МКД с УО ИП ФИО2

Заключенный договор от 

<

Дата> управления многоквартирным домом с ООО «УК «Сучан» может быть расторгнут по решению общего собрания собственников дома в связи с изменением формы управления домом (абз. 1 п. 8.5 Договора). Информации об оспаривании данного договора суду не предоставлено.

Вопреки доводам истца ООО «УК «Сучан» и его представителей порядок нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников МКД, проведенного в очно-заочной форме судом не установлен. 

Исходя из положений ст.ст.46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей организации. Часть 8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Являясь органом управления многоквартирного дома, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст.44 ЖК РФ, и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

При этом деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Из положения ч.8.2 ст.162 ЖК РФ не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Доводы представителей истца о фальсификации подписей в решениях и обращении их по данному факту в органы внутренних дел, об отсутствии кворума при голосовании, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. От самих собственников МКД заявлений о признании данного решения общего собрания собственников МКД и вынесенного по его итогам Протокола №___ незаконными не поступало. 

Свои расчеты по итогам голосования, опровергающие наличие кворума, представители истца не представили.

Судом, нарушения при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания не установлены., при этом ни один из собственников помещений в многоквартирном доме не оспаривал решения, оформленные протоколом от 

<

Дата>, ни самостоятельно, ни присоединившись к иску ООО УК «Сучан».

Кроме того, суду не предоставлено сведений и доказательств того, что у управляющей компании имеется охраняемый законом интерес в признании оспариваемого решения недействительным, поскольку ч.6 ст.46 ЖК РФ предоставляет право обжалования в суд решения собрания собственников помещений только собственнику помещения, причем не любому, а отвечающему одновременно двум требованиям - он должен не принимать участия в собрании (а равно принимать, но голосовать против принятия решения) и решением должны быть нарушены его права и законные интересы. Также такое право принадлежит органам государственного и муниципального жилищного надзора (ч.5 ст.20 ЖК РФ), как вытекающее из целей их деятельности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК «Сучан» в лице директора ФИО8 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Т.С.Даниленко