Дело №12-7/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000153-93

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 09 апреля 2019 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Голубченко ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубченко ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № № от 07 февраля 2019 года о привлечении Голубченко ФИО10. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ Голубченко ФИО11 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в случае уплаты в течение 20 дней в размере 750 рублей, за то, что 05.02.2019г. в 21 час. 47 мин. 

<

адрес>, управляя транспортным средством, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством позволяющий вести переговоры без использования рук п.п. 2.7 ПДД РФ.

Голубченко ФИО12 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. По данному протоколу в отношении него было вынесено постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голубчено ФИО13 признали виновным в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, и в соответствии со ст. 12.36 прим. 1 КоАП РФ назначали административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Балахтинский» в кабинете ДПС при просмотре видеорегистратора инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ст. сержантом полиции ФИО6 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36 прим. 1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. при управлении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном видео слышно как он разговаривает, без использования рук, без применения телефона. С данным протоколом он не согласен, так он является незаконным, отсутствует состав административного правонарушения. Согласно норме п. 2.7 ПДД водителю запрещено использовать телефон за рулем, если тот не оснащён приспособлением, позволяющим беседовать без использования рук. Однако при вызове на телефонный разговор он воспользовался Bluetooth гарнитурой, которая позволила ему вести разговор без использования рук и на громкой связи, что не запрещено законом. Согласно КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с измен. от ДД.ММ.ГГГГ) гл. 23 «судьи, органы, должностные лица уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», таким образом в ст. 23.3 в п. 5 КоАП РФ указано, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.22, 8.23, 11.23,12.1 ч. 1-3 ст. 12.2, ч. 1,2,3 ст. 12.3, ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. 1,2 и 3.1 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. 2-6 и ч. 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи ст. 12.9, ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. 12.11 – 12.14, ч. 1-4, ч. 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) ст. 12.15, ч. 1-3, ч. 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи), ч. 4,ч. 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с ч. 1 ст. 23.79 настоящего Кодекса), ч. 6 и 7 ст. 12.16, ст. 12.17 – 12.21.2, 12.22, 12.23, ч. 1 и 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. 12.28 – 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32, 12.33, 12.36.1, 12.37, ч. 1 ст. 19.22(в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса. В связи с этим инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ст. сержант полиции ФИО3 не имел право сам рассматривать данное правонарушение. Просит постановление от 07.02.2019г. отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голубченко ФИО14 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что согласно постановления он признан виновным по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ, а административная ответственность за использование во время движения телефона, не оборудованным техническим устройством позволяющий вести переговоры без использования рук, предусмотрена ст.12.36.1 КоАП РФ

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протокола № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6, Голубченко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. в 

<

адрес>, управляя транспортным средством, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Голубченко ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 05.02.2019г. в 21 час. 47 мин. в 

<

адрес>, управляя транспортным средством пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством позволяющий вести переговоры без использования рук, п.п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре патруль-видео экипажа ДПС в составе ИДПС Голубченко ФИО17 и стажера по должности ИДПС ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, командиром отдельного взвода ДПС капитаном полиции ФИО5 был выявлен факт административного правонарушения в действиях ИДПС Голубченко ФИО18 предусмотренный ст. 12.36.1 КоАП РФ (управление транспортным средством пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук). По устному распоряжению командира ОВ ДПС капитана полиции ФИО5 им был составлен административный материал: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.36.1 КоАП РФ. Голубченко ФИО19. в данном постановлении от подписи отказался. После чего согласно п. 157 приказа № МВД РФ им был составлен административный протокол №, который приобщен к вышеуказанному постановлению. В административном протоколе ИДПС Голубченко ФИО20. так же отказался расписываться;

В жалобе Голубченко ФИО21 указывает, что привлечение его к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ является незаконным, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» сержант полиции ФИО6 не имел право сам рассматривать данное правонарушение, ссылаясь на п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренные ст. 12.36.1 вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен. В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.36.1 данного Кодекса. В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» сержантом полиции ФИО6, имеющий специальное звание полиции, то есть уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, из представленных материалов и фабулы нарушения следует, что фактически Голубченко ФИО22 привлечён к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ

Из видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля видно, что Голубченко ФИО23. 05.02.2019г. в 21 часов 47 минут, паркуясь около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вне проезжей части, в течение не более 10 секунд разговаривает по телефону. Из видеозаписи не усматривается, что Голубченко использует при этом телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющий вести переговоры без использования рук. Согласно пояснениям самого Голубченко ФИО24., во время телефонного разговора он воспользовался Bluetooth гарнитурой, которая позволила ему вести разговор без использования рук. 

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Голубченко ФИО25., управляя транспортным средством, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, по делу не представлено.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятое им 07.02.2019г. постановление обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Голубченко ФИО26. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голубченко ФИО27 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубченко ФИО28 по ст. 12.36.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.Г. Лябзина