УИД:16RS0036-01-2021-007070-38

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2181/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД:16RS0036-01-2021-007070-38

18 июня 2021 года г. Альметьевск 2-2181/2021 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Саитова И.И. 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнениии его отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 приказом Министра внутренних дел России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> РТ.ФИО2 приказом Министра внутренних дел России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> РТ.Приказом врио министра внутренних дел по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с они уволены со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении и заключением служебной проверки не согласны. В рамках несения службы они не совершали нарушений, указанных в ст.49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Служебная проверка проводилась сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ – должностными лицами, на основании материалов, на основании которых в отношении них возбуждено уголовное дело. Кроме того, в силу п.9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия. Данное положение нарушено сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ, которые проводили ряд следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу. Сотрудники, проводившие служебную проверку, не разъяснили им права, объяснения по существу проводимой проверки не отбирались. Материалы служебной проверки основаны на материалах возбужденного уголовного дела, а не на фактах совершении ими дисциплинарного проступка. Факт возбуждения в отношении них уголовного дела не свидетельствует о совершении ими инкриминируемого им преступления, а является лишь гипотезой органов следствия о совершении преступления в отношении ФИО3 и не может служить основанием для увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Просят признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить их на прежнем месте службы, признать незаконным заключение служебной проверки, обязать ответчика выплатить им сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде по существу и вынесения решения.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что при увольнении истцов требования закона соблюдены. 

Представитель 3 лица ОМВД России по 

<

адрес> РТ с исковым заявлением не согласен.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 приказом МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> РТ. 

Истец ФИО2 приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> РТ. 

Приказом врио МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, ФИО2 уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Срок службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет в календарном исчислении 9 лет 9 месяцев 03 дня.

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет в календарном исчислении 27 лет 2 месяца 29 дней.

Основанием для увольнения истцов послужило утвержденное Министерством внутренних дел по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки. 

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1, ФИО2, будучи уполномоченными предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических веществ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из корыстных побуждений, в целях повышения оперативно-служебных показателей, не желая заниматься реальными раскрытием преступлений и выявлением административных правонарушений, неоднократно принуждали ФИО4 и способствовали к изготовлению наркотического средства, путем предоставления последнему ингредиентов для производства наркотических средств. При этом, 24.02.2021, в целях завуалирования своих преступных действий, в связи с систематическим задержанием одного и того же типа ФИО4 за изготовление, хранение и употребление наркотических средств, использовали для документирования искусственно созданных неправомерных действий последнего силы и средства других сотрудников полиции. В результате неправомерных действий указанных сотрудников полиции в отношении ФИО4 возбуждено три дополнительных эпизода преступной деятельности по ч.1 ст.228 УК РФ.

В продолжение своего преступного умысла, сотрудники ППСП ФИО1, ФИО2 и др. продолжили склонять ФИО4 к изготовлению наркотических средств, а также передавать их для потребления третьим лицам, с целью дальнейшего задержания и документирования как преступление( правонарушение), выявленное ими. Для этого 02.03.2021 они вновь передали ингредиенты для изготовления наркотических средств, после чего были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ.

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2 и др. не только нарушили нормы уголовно-правового законодательства, но и совершили проступок, порочащий честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел.

В заключении служебной проверки подробно изложены обстоятельства совершенного истцами проступка, выводы служебной проверки основаны на собранных в процессе ее проведения доказательствах. Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцами в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Данные сроки ответчиком не нарушены.

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Данных о проведении служебной проверки в отношении истцов сотрудником, заинтересованным в ее результатах материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Из материалов проверки следует, что ФИО1 дал свои пояснения в ходе проверки ( л.д.120-124 материала проверки). В отношении ФИО2 составлен акт об отказе дать объяснение в соответствии с пунктом 30.9 Порядка проведения проверки ( л.д.126 материала проверки). 

Письменного обращения с целью ознакомления с материалами проверки от истцов не поступало, нарушений п.30.15 Порядка также не допущено.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки в отношении истцов, что соответствует требованиям ч.6 ст.51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

При таких данныхоснований для признания незаконным и отмене приказа МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; восстановления истцов на прежнем месте службы ; признании незаконным заключения служебной проверки не имеется, в связи с чем нет оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Суд отмечает, чтодля сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении со службы истцов послужили их конкретные действия, которые признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.

Таким образом,причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние уголовная ответственность, в связи с чем доводы представителей истцов о том, что истцы не привлечены к уголовной ответственности не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Само по себе непривлечение сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнениии его отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06. 2021.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

« » _______________2021 г.

Судья: