Дело № 2-1931/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001980-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2023 г. 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Заемщик уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность в размере 104 592 рубля 01 копейка. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита, которое было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного ПАО КБ «Центр-инвест» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 592 рубля 01 копейка, в том числе 101 520 рублей 76 копеек – задолженность по уплате кредита, 1 933 рубля 23 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 064 рубля 59 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 73 рубля 43 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. 

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 15-22). 

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – 

<

данные изъяты>% годовых.

Пунктами 2, 3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.6 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №2 к кредитному договору. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Факт получения суммы кредита, пользования им, ФИО1 не оспорены.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО1 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 104 592 рубля 01 копейка, в том числе 101 520 рублей 76 копеек – задолженность по уплате кредита, 1 933 рубля 23 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 064 рубля 59 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 73 рубля 43 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 104 592 рубля 01 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В п. 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно пунктам 2 и 6 индивидуальных условий договора, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенном в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, которые нарушаются ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО КБ «Центр-инвест» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением указанного выше кредитного договора с ответчиком ФИО1 путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанных требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 292 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 592 рубля 01 копейка, в том числе 101 520 рублей 76 копеек – задолженность по уплате кредита, 1 933 рубля 23 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 064 рубля 59 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 73 рубля 43 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова