№ 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.09.2018 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является ФИО1, 24.08.2018 года в 17 час. 26 мин., на автодороге «Урал» Москва-Челябинск на участке от км. 925 +450 м. до км. 923+180 м., управляя транспортным средством марки ЛЕНД РОВЕР 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит Постановлением № от 04.09.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что постановление не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на представленной фотографии отсутствуют идентификационные данные транспортного средства (государственный регистрационный знак), дата и время съемки, отсутствует информация о том каким образом было установлено данное правонарушение – превышение скорости. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предоставил в суд уточненную жалобу на вышеуказанное постановление в которой со ссылкой на положения ст.ст. 26.1, 26.2, п.3 ст. 28.6, пп.6,7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что Постановление по делу об административном правонарушении инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области привлекла его к ответственности на основании без информационной фотографии. Сотрудники ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по Самарской области лишили его права как ознакомиться с материалами на основании которых выносится постановление, так и права возможности уплаты штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.к. были нарушены сроки предусмотренные для отправки копии постановления, письмо им было получено по истечении 20 дней. 

На сайте ГИБДД, где можно посмотреть в оригинальном качестве все имеющиеся фотоматериалы, эти материалы отсутствуют. Приложенные к отзыву заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГМБДД ГУ МВД России по Самарской области фотоматериалы не имеют указание на время и координату, имеющиеся исправления в материалах не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Просит признать недопустимым доказательством по делу фотоматериалы с «пояснениями», а также исправленные материалы, приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.09.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, производство по делу прекратить, рассмотреть жалобу без его участия. 

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД НУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, указав в отзыве, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством системой «Автодория» № 012-016/012-012 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № 58019, срок действия до 24.02.2020 года, а также свидетельство о поверке № 5830452, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. 

Изучив жалобу и отзыв на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 года в 17 час. 26 мин. специальным техническим средством системой «Автодория» № 012-016/012-012 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, проверка действительна до 05.06.2020 г., расположенной по адресу: МОСКВА-ЧЕЛЯБИНСК «Урал» от км. 925+450 м. до км. 923+180 м., было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного автомобиля является ФИО1, который в представленных жалобах не отрицает принадлежность ему этого автомобиля. Водитель указанной автомашины превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование пункта 10.2 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой «Автодория» № 012-016/012-012 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт проверки прибора, которая действительна до 05.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из установленных обстоятельств дела и исследованных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, судья приходит к выводу, что представленные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля. ФИО1 в представленных жалобах факт принадлежности ему автомашины марки ЛЕНД РОВЕР 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и управления этим транспортным средством не оспаривает. 

Система «Автодория», зафиксировавшая факт административного правонарушения – превышение установленной скорости, относится к работающим в автоматическое режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

Указанная система предназначена для измерения скорости движения транспортных средств путем вычисления времени, за которое транспортное средство преодолело участок дороги между двумя регистраторами. При этом осуществляется автоматическое считывание и идентификация государственных регистрационных знаков движущихся транспортных средств, фотофиксация факта нарушения транспортным средством скоростного режима. Она состоит из двух и более регистраторов, фиксирующих проезжающие мимо него транспортные средства и программного обеспечения обрабатывающего данные с регистраторов, размещенного в удаленном о регистраторов вычислительном центре.

Регистратор, работая в автоматическом режиме, осуществляет непрерывную фотосъемку дороги, на снимках определяет государственных регистрационные знаки транспортных средств и для каждого фиксирует врем и координату. Эти данные передаются по каналам связи в вычислительный центр, где используются для расчета скорости на участке автодороги с учетом погрешности 2 км/ч.

Исходя из собранных по делу доказательств должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.09.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения. 

Доводы ФИО3, указанные в жалобах о том, что в направленном в его адрес фотоснимке и фотоснимке, на основании которого инспектор ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области привлек его к административной ответственности, отсутствуют идентификационные данные транспортного средства – государственный регистрационный знак, дата и время съемки, координаты, информация на основании которой было установлено превышение скорости, судья не принимает, поскольку на фотоснимках указан идентификационный номер автомашины, указано используемое техническое средство – Автодория, его идентификатор, сертификат, время проверки и срок действия свидетельства; указано место выявления административного правонарушения – А/Д М-5 «Урал», от 925+450 до 923+180 км., Печерское. Кроме того, указан официальный сайт где возможно посмотреть все имеющиеся фотоматериалы. Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с п. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении. Дата и время совершения административного правонарушения имеются в водной части оспариваемого постановления. Кроме того, о месте и времени совершения правонарушения правонарушитель может узнать с указанного в постановлении сайта. Довод о том, что на указанном официальном сайте отсутствуют фотоматериалы суд не принимает, поскольку не представлено объективных доказательств, что проводилась проверка именно на том сайте, который указан в направленных в адрес ФИО1 материалах.

Ходатайство ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами по делу фотоматериалов, представленных в суд с отзывом на жалобу и исправленные фотоматериалы, приложенные к постановлению № от 04.09.2018 года, судья считает не подлежит удовлетворению, поскольку представленные фотоматериалы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2, 26.7, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. получены специальным техническим средством системой «Автодория», утвержденной в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющей соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Оснований сомневаться в правильности его показаний у судьи не имеется. Каких-либо исправлений фотоматериалы не содержат, представленный фотоматериал в суд (который был также направлен в адрес ФИО1 для дополнительного ознакомления) имеет более четкое изображение, и более подробную информацию, что не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством. 

Судья не принимает и довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела, поскольку в его адрес было направлено оспариваемое им постановление с фотоматериалом.

Доводы ФИО1 о направлении в его адрес оспариваемого им постановления с нарушением 3-х дневного срока со дня вынесения постановления, установленного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отмены Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при решении вопроса о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № от 04.09.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья