Дело №1-459/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шамсутдинова Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, осужден 11.12.2017г. МССУ № 2 по Авиастроительному району г. Казани по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 до 13.00 часов, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, со стеллажей, расположенных в торговом зале, решил тайно похитить один флакон туалетной воды «Лакосте Натурал», стоимостью 1 768 рублей 35 копеек без учета НДС, и один флакон туалетной воды «Лакосте Элегант», стоимостью 1 485 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер». В тот же период в ходе наблюдения за посетителями магазина по камерам видеонаблюдения, действия ФИО1 стали очевидны продавцу-кассиру ФИО5, которая, пытаясь пресечь хищение имущества АО «Тандер», остановила ФИО1 на выходе из магазина с похищенным, и сообщила ему об этом. Последний, осознав, что его действия по хищению стали явными работнику магазина, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество потерпевшего и причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3 253 рубля 52 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления, в том числе написание им после его фактического задержания и заявления представителя потерпевшего о совершении преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие у него малолетнего ребенка, нахождение его супруги в состоянии беременности, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 не имеет судимости, он положительно и отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности по главам 7 и 20 КоАП РФ, являясь трудоспособным, подрабатывает случайными заработками, что также учитывается в качестве обстоятельства, характеризующего его личность.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 11.12.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов