Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием: 

государственных обвинителей – 

помощника прокурора Урупского района Чагарова Х.Х-Д.,

помощника прокурора Урупского района Шабанова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Евсегнеевой Г.Ю.,

представившей удостоверение №26 от

09.07.2018 года и ордер №023919 от

16 ноября 2018 года,

представителя потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 15.03.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР по ч.1 ст.112 и ч.2 ст.139 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, неотбытая часть наказания по состоянию на 22 ноября 2018 года составляет 11 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года около 09 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная о том, что не имеет установленных законом разрешительных документов на рубку деревьев, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, взял у Б.Б.Х. бензопилу «Husqvarna 365» и трактор МТЗ-50 голубого цвета без государственных регистрационных знаков, введя в заблуждение последнего относительно законности своих действий и наличия документов, разрешающих рубку деревьев, направился на указанном тракторе в лесной массив Государственного лесного фонда Российской Федерации, в квартал 35 выдел 39 Бескесского участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Бескесское лесничество» с целью незаконной заготовки древесины для собственных нужд. Приехав в указанное место, ФИО1 умышленно, не имея установленных законом разрешительных документов на рубку деревьев, в квартале 35 выделе 39 Бескесского участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Бескесское лесничество» в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 10 июля 2018 года в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации незаконно срубил, а именно отделил от корневой системы при помощи бензопилы «Husqvarna 365» восемь сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый», стволы которых перетащил с помощью трактора МТЗ-50 на поляну, где распилил на кряжи. После этого ФИО1 позвонил своему знакомому Т.А.А., которого так же ввел в заблуждение относительно законности своих действий и попросил вывезти на имеющейся у последнего автомашине КАМАЗ государственный регистрационный знак № спиленные им восемь деревьев породы «дуб черешчатый». После погрузки кряжей в автомашину КАМАЗ под управлением Т.А.А., был задержан сотрудником УФСБ России по КЧР.

Согласно протоколу о лесонарушении от 13.07.2018 года и расчету ущерба от 13.07.2018 года ФИО1 незаконно срубил восемь сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый» объемом 21,31 м3, чем причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице РГКУ «Бескесское лесничество» материальный ущерб на сумму 3033983 (три миллиона тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек, что является особо крупным размером. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Представитель потерпевшего М.А.А. в судебном заседании пояснил, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Правом заявить гражданский иск воспользуется в порядке гражданского судопроизводства. 

Защитник подсудимого Евсегнеева Г.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Урупского района Шабанов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование 

расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый, вежливый, ответственный гражданин, пользующийся уважением у односельчан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 ранее судим за совершение двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.2 ст.139 УК РФ, наказание за которые отбывает в настоящее время в виде ограничения свободы, неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляет 11 месяцев 23 дня, совершил умышленное тяжкое преступление, не образующее рецидива преступлений в силу ч.4 ст.18 УК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба. Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что подсудимый не работает, каких-либо доходов не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа считает нецелесообразным, кроме того, такое наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания ввиду его мягкости, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и позволит достичь целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый положительно характеризуется суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. По указанным выше основаниям суд считает возможным не назначать 

подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также то, что подсудимый просил суд не лишать его свободы и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Определяя ФИО1 размер наказания, суд принимает во внимание также разъяснения данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 года №3, от 05.06.2012 года №10, от 22.12.2015 года №59), а также разъяснения данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывает наказание в виде ограничения свободы, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – два спила с корневища пней деревьев породы «дуб черешчатый» подлежат 

уничтожению, трактор МТЗ-50 без номера и бензопилу «Husqvarna 365» надлежит возвратить по принадлежности Б.Б.Х., у которого они находятся под сохранной распиской. 

Кряжи восьми деревьев породы «дуб черешчатый» на стадии предварительного расследования переданы на хранение инженеру по защите и охране леса М.А.А. под сохранную расписку и подлежат передаче в РГКУ «Бескесское участковое лесничество». 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от 15.03.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Husqvarna 365» и трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного знака голубого цвета по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу Б.Б.Х.;

- два спила деревьев по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- восемь кряжей деревьев породы «дуб черешчатый» по вступлению приговора в законную силу передать в РГКУ «Бескесское участковое лесничество». 

Процессуальные издержки в размере 1650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова