РЕШЕНИЕ

 Дело №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2026 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о взыскании недоплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, в котором указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, имеет стаж службы, превышающий 10 лет, что предоставляет ему право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из пяти человек: он сам, супруга – ФИО2, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид с детства, сын – ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес>, учетным делом №, а также судебными решениями, вступившими в законную силу.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет ответчиком была перечислена единовременная социальная выплата в размере 2 645 931 рубль 60 копеек. Однако по его мнению, данная сумма не соответствует требованиям законодательства и не отражает его право на получение выплаты в полном объеме, так как при расчете были допущены нарушения и противоречия.

Истец просил суд признать расчет выплаты незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать недоплаченную часть единовременной социальной выплаты.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком допущена непоследовательность в определении размера выплаты, поскольку в разные периоды жилищно-бытовой комиссией МВД по 

<

адрес> истцу определялись различные суммы выплаты, в том числе 2 577 322,80 рубля и иные значения, что свидетельствует о ненадлежащем применении норм материального права.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, указал, что расчет выплаты произведен в строгом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом отчуждения жилых помещений, совершенного после постановки истца на учет, и на основании пункта 29 Правил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по выслуге лет, дающей право на пенсионное обеспечение, и имеет стаж службы более 10 лет.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, и решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> был принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из пяти человек, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующими выписками из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи была ниже учетной нормы, установленной в 

<

адрес>.

Судом установлено, что после постановки истца на учет имели место сделки по отчуждению жилого помещения общей площадью 51 кв.м, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами купли-продажи и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу в размере 2 645 931 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что различными решениями жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> истцу в разные периоды определялись разные размеры выплаты, в том числе 2 577 322,80 рубля, что подтверждает наличие противоречий в расчетах ответчика.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…» сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы не менее 10 лет, имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Частью 5 статьи 4 указанного закона установлено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 12 Правил, общая площадь жилого помещения, подлежащая предоставлению семье, определяется исходя из норматива 18 кв.м общей площади на одного человека.

Согласно пункту 29 Правил, при определении общей площади жилого помещения учитываются сделки с жилыми помещениями, совершенные после постановки сотрудника на учет, если они привели к уменьшению общей площади жилых помещений, находящихся в собственности сотрудника или членов его семьи.

Согласно пункту 29 Правил, размер выплаты определяется по формуле: Р = О ? С ? Кп ? Кс.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания законности произведенного расчета возлагается на ответчика.

Согласно статьям 12, 15, 16 ГК РФ нарушенные гражданские права подлежат судебной защите путем восстановления нарушенного права и возмещения причиненных убытков.

Доводы истца о том, что расчет выплаты произведен ответчиком неправильно, суд признает обоснованными в части того, что ответчиком допущена непоследовательность в применении нормативных положений, что выразилось в установлении различных размеров выплаты в разные периоды.

Доводы ответчика о законности расчета суд принимает частично, поскольку сама формула расчета соответствует пункту 29 Правил, однако ответчиком не доказана правомерность отказа в полном и достоверном перерасчете с учетом всех установленных судом обстоятельств и состава семьи.

Суд отмечает, что социальные гарантии, установленные Федеральным законом № 247-ФЗ, имеют социально-защитный характер и подлежат расширительному толкованию в пользу гражданина при наличии сомнений в правоприменении.

Суд приходит к выводу, что право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты реализовано не в полном объеме, а действия ответчика по расчету выплаты не отвечают требованиям правовой определенности, полноты и последовательности.

С учетом изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о взыскании недоплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворить.

Признать расчет единовременной социальной выплаты, произведенный Министерством внутренних дел по 

<

адрес>, незаконным и подлежащим перерасчету.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты, причитающейся ФИО1, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в пользу ФИО1 недоплаченную часть единовременной социальной выплаты в размере, подлежащем определению по результатам перерасчета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов