К делу № 12-214/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

11 июля 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 08.06.2018 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г Краснодару капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении административного дела по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием

- заявителя, ФИО1, 

- представителя административного органа – должностного лица начальника отделения майора полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.06.2018 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г Краснодару капитана полиции ФИО2 отказано в возбуждении административного дела по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Краснодара, ФИО1 ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В ее обоснование указано, что определение должно быть мотивированным, однако в обжалованном указано на обращение ФИО1, и нормы закона, без оценки, какая норма позволяет самовольно ограждать стоянку для автомобилей около здания по ул. Колхозная, 92, взымать за это денежные средства с граждан-участников движения. В определении не установлено, кто и на каком основании установил препятствия на въезд автомобилей, не проверена законность взимания денежных средств, не установлено решение, по которому неустановленные лица передали неустановленным лицам в аренду парковку, при этом, факт препятствия в виде некой конструкции инспектором установлен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Должностное лицо административного органа – начальник отделения майор полиции ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В пункте 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме этого, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

06.06.2018 из ГУ МВД России по Краснодарскому краю в управление МВД России по г. Краснодару поступило обращение ФИО1 о применении неустановленными лицами механического ограничителя движения транспортных средств при въезде на парковку в районе дома № 5/3 по ул. Зиповская в городе Краснодара, что ограничивает право пользования парковкой третьими лицами. В своем обращении ФИО1 просит привлечь виновных к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу требований частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения. Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования.

Из материалов административного дела следует, что администрацией муниципального образования 01.10.2013 издано постановление № 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар», в которое постановлением от 05.04.2017 № 1376 были внесены изменения, приложением к которому установлен перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар, пунктом 111 предусмотрено нахождение парковки по обеим сторонам ул. Зиповской, от ул. Ростовское шоссе до ул. Московской, с 08.00 до 20.00 (зона № 4), Центральный внутригородской округ г. Краснодара.

Начальником отдела развития парковочного пространства департамента транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 разработана, директором департамента транспорта и дорожного хозяйства ФИО6 согласована схема размещения оборудования и средств ОДД муниципальной парковки, расположенной по обеим сторонам ул. Зиповской от ул. Ростовское Шоссе до ул. Московской (Первомайский районный суд).

В обжалуемом определении инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г Краснодару сделан вывод о том, что данные конструкции смонтированы в соответствии с действующей схемой организации дорожного движения и утвержденной в установленном законом порядке, в связи с чем фактов умышленного создания помех в дорожном движении либо повреждения дорог не выявлено, в связи с чем установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан правомерно, на основании оценки материалов административного дела.

Каких-либо противоречий и несоответствий в процессуальных документах другим собранным по делу доказательствам не установлено.

Вывод должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах не установлено оснований для удовлетворения жалобы и отмены определение от 08.06.2018 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г Краснодару капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении административного дела по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение от 08.06.2018 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г Краснодару капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Фоменко Е. Г.