Дело №5-485/2017

11 октября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, иждивенцев не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

установил:

ФИО1 26.07.2017 в 23 часов 30 минут во дворе дома 56 по улице Лесной в городе Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ....., оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

По делу проведено административное расследование с целью установления водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, свидетелей дорожно-транспортного происшествия, розыска автомобиля.

В ходе административного расследования и в суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил, что 26.07.2017 в 23 часов 30 минут во дворе дома 56 по улице Лесная в городе Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ....., допустил столкновение с другими транспортными средствами, сильно ударился головой, после чего ушёл домой, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании подтвердил правильность изложения в материалах дела события административного правонарушения.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, потерпевшие ФИО12., ФИО13., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания не просили, поэтому дело рассмотрено судьей в их отсутствие. 

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО14., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 2.5 ПДД РФ (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 № 907) установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, дождаться приезда сотрудников полиции. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.04.2001 № 6-П, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что водитель ФИО1 26.07.2017 в 23 часов 30 минут во дворе дома 56 по улице Лесной в городе Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ....., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящие во дворе автомашины «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащий ФИО15., «Митсубиши Галант» с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащий ФИО16., «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащий ФИО17., причинив указанным автомобилям технические повреждения. После чего, бросив автомобиль на месте ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 26.07.2017, фототаблицей, актами технического осмотра транспортных средств, письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 10.10.2017, письменными объяснениями свидетеля ФИО18 от 10.10.2017, письменными объяснениями потерпевшего ФИО19 от 06.09.2017, письменными объяснениями свидетеля ФИО20 от 26.07.2017, письменными объяснениями потерпевшего ФИО21 от 27.07.2017, письменными объяснениями свидетеля ФИО22 от 27.07.2017, карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ..... справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2017, протоколом об административном правонарушении №29ОВ363979 от 10.10.2017.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАПРФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. 

Актами технического осмотра транспортных средств, справкой о ДТП подтверждается, что автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ..... имеет повреждения характерные для ДТП имевшего место 26.07.2017 с участием автомобилей «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО23., «»Митсубиши Галант», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО24., «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО25

Установленный в результате розыскных действий ФИО1 в объяснениях от 10.10.2017 должностному лицу указал, что действительно 26.07.2017 в 23 часов 30 минут совместно со своими знакомыми ФИО26 и ФИО27 во дворе дома 56 по улице Лесной в городе Северодвинске Архангельской области толкали задним ходом автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ...... После того как автомобиль набрал скорость, он запрыгнул за руль данной автомашины, включил заднюю передачу, автомобиль завелся, дернулся и поехал назад. Он не успел закрыть дверь, поэтому она зацепилась за позади стоявший автомобиль «Фольксваген Тигуан». Поскольку он держался за ручку водительской двери, его выкинуло из автомобиля, он ударился головой о «Фольксваген Тигуан» и об землю. Куда потом покатился автомобиль, не помнит. После ДТП ушел домой. За медицинской помощью не обращался. Через несколько дней позвонил ФИО28., который попросил подойти в ГИБДД для дачи показаний. В ГИБДД ФИО1 не пошел, так как испугался ответственности. Вину в ДТП признает.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО29 от 10.10.2017 подтверждается, что он опознал ФИО1 как водителя автомашины «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ....., который 26.07.2017 в 23 часов 30 минут во дворе дома 56 по улице Лесной в городе Северодвинске Архангельской области совершил наезд на стоящие автомобили.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными, согласуются друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что именно водитель ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2017 и при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он, зная о своей обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, иных обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения гражданина от административной ответственности, не имеется. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Справкой инспектора по розыску отделения административной практики и розыска ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 10.10.2017 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности правонарушения, данные о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, полагаю справедливым и соразмерным в рассматриваемом случае назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений З.А.ОБ. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 10.10.2017 в 17 часов 10 минут он был ограничен сотрудниками ГИБДД в свободе передвижения, после чего доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску, где 10.10.2017 в 18 часов 05 минут был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела гражданин не освобождался.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена к ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении 10.10.2017 в 17 часов 10 минут, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 10 минут 10 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков