Дело № 1-69/2024

УИД № 03RS0003-01-2023-013505-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием 

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гильмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в шиномонтажной мастерской «5-колесо», военнообязанного, судимого:

- 21 октября 2021 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 12 августа 2022 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22 февраля 2023 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 05 час. 20 мин. ФИО2, находясь возле 

<

адрес> г. Уфы, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21074» с г.р.з. № регион 102, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, при этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 05 апреля 2023 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 05 час. 20 мин. рассказал другому лицу (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) о своих преступных намерениях, направленных на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, последний полностью поддерживая преступные действия ФИО2 вступил с ним в предварительный сговор, при этом они распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО2 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074» с г.р.з. № регион 102, 2007 года выпуска, припаркованному возле 

<

адрес> г. Уфы, и стал дергать за дверные ручки, где открыл заднюю пассажирскую левую дверь, которая была не заперта, тем самым проник в салон вышеуказанного автомобиля, поднял кнопку блокиратора двери, тем самым открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. 

После чего сел на переднее водительское сиденье и вырвав с передней панели приборов провода зажигания, соединяя их, пытался завести двигатель автомобиля, однако, по независящим от него обстоятельствам, автомобиль привести в движение у него не получилось. Другое лицо в этот момент находилось недалеко от вышеуказанной автомашины и следило за окружающей обстановкой. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 позвал другое лицо, которое должно было сесть за водительское сиденье автомобиля и продолжить соединять провода зажигания, а ФИО2, сидя в автомашине, должен был следить за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО14

Другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, 05 апреля 2023 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 05 час. 20 мин., село за водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21074» с г.р.з. № регион 102, 2007 года выпуска, припаркованного возле 

<

адрес> г. Уфы, соединило провода зажигания, тем самым запустило двигатель вышеуказанного автомобиля, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой, находясь на переднем пассажирском сидении. 

После чего, они начали движение, где, не справившись с управлением, наехав на бордюр проезжей части, оставили вышеуказанный автомобиль напротив 

<

адрес> г. Уфы. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что он 05 апреля 2023 г. вместе с братом угнал автомобиль. Он открыл дверь, брат завел автомобиль, замкнув провода зажигания. Брат умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевшему возместил ущерб в размере 15 000 руб.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в 2015 г. он приобрел на основании договора купли - продажи автомобиль марки ВАЗ 21074 за 150 000 руб., г.р.з. № регион, в автомобиле сигнализация не было, двери закрывались на ключ, в автомобиле есть видео регистратор. Данный автомобиль он передал своему сыну Потерпевший №1, который с 2017 г. начал ездить на данном автомобиле. 04 апреля 2023 г. его сын припарковал автомобиль возле дома по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Около 08 час. 05 апреля 2023 г. сын обнаружил, что автомобиль угнали, о чем сообщил в полицию. Автомобиль был обнаружен. На видео было видно, что неустановленное лицо путем замыкания проводов совершил угон, в последующем попал в ДТП, а именно осуществил наезд на бордюр (т. 1, л.д. 55-57). 

Согласно заявления ФИО6 от 05 апреля 2023 г., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 час. 30 мин. по 07 час. 40 мин. 05 апреля 2023 г. угнало принадлежащий его отцу ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион, который был припаркован около 

<

адрес> г. Уфы (т. 1, л.д. 4). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в 2015 г. его отец ФИО1 приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № регион. С 2017 г. данным автомобилем начал пользоваться он на постоянной основе. 05 апреля 2023 г. около 00 час. 30 мин. он приехал домой по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, поставил автомобиль на свободное место, с задней стороны дома, после чего закрыл машину, проверил водительскую дверь и ушел домой. Утром на следующий день он обнаружил, что автомобиль угнали. Причиненный ущерб составил 70 000 руб. (т. 1, л.д. 60 - 62).

Согласно показаний свидетеля ФИО7, 04 апреля 2023 г. он вместе с ФИО15, ФИО2 и знакомым по имени ФИО16 в вечернее время после работы пошли в бар по 

<

адрес> они решили пойти в хостел. По дороге Николай открыл двери автомобиля ВАЗ 21074», был уже в ней. Далее Николай передвинулся на пассажирское сиденье, а ФИО17 сел на водительское сиденье и они стали пытаться заводить машину. Он сел к ним в машину (т. 1, л.д. 42 - 45).

Свидетель ФИО8 дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 47 - 49).

Согласно показаний свидетеля ФИО9, ей известно, что в 2023 г. ФИО18 и его брат ФИО2, находясь в командировке в г. Уфе, угнали автомобиль и разбили автомобиль. ФИО19 умер в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 103 - 106).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 05 апреля 2023 г., был осмотрен участок местности по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.н А289КУ 102 регион (т. 1, л.д. 8 - 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 05 апреля 2023 г., был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> г. Уфы (т. 1, л.д. 12 - 14).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2023 г., был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с регистратора, который был установлен на автомобиле ВАЗ 21074 г.р.з № регион., с камер видеонаблюдения «Уфанет», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 показал, что на записи видно, как ночью 05 апреля 2023 г. он вместе со своим братом угнали автомобиль ВАЗ 21074 (т. 1, л.д. 92 - 96). Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 110).

Согласно протокола выемки от 10 ноября 2023 г. были изъяты копии свидетельства на ТС, копии страхового полиса на ТС ВАЗ 2107 г.р.з. № регион (т. 1, л.д. 112 - 115). Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 116 – 118, 121). 

Заключением эксперта №350 от 13 ноября 2023 г. установлено, что след ладони руки с левого заднего стекла с наружной стороны, перекопированный на отрезок прозрачной ленты, оставлен ладонью правой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 28 - 33).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене. При отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в срок отбытого наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с 01 ноября 2023 г. по 28 февраля 2024 г. включительно. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 70000 руб. подлежат частичному удовлетворению, в части суммы невозмещенного ущерба. Так ФИО2 частично возместил ФИО1 имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписями регистратора, копии свидетельства на транспортное средство, страхового полиса – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.А. Сулейманов