П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и защитника адвоката Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Гродиной К.Е.,

а также с участием потерпевшего А.М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 30/2018 ( 11701320068370435) в отношении 

ФИО2 ......., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой ......., совершенное с применением оружия.

Так, .. .. ....г. около ....... минут ФИО2, находясь у ул.....г....., в ходе ссоры с А.М.А.. возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как А.М.А. оскорбил ФИО2 и высказал ему угрозы применения физической силы, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья А.М.А., произвел один выстрел ....... из имеющегося у него в правой руке огнестрельного оружия, являющегося согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно: травматическим пистолетом «........, причинив А.М.А., согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ......., квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью, по признаку .......

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что вечером .. .. ....г. он находился дома, услышал шум во дворе, выглянул в окно, увидел ранее незнакомого ему А.М.А., девушку и еще одного парня, через несколько минут он услышал, что сработала сигнализация на его автомобиле, он в окно увидел, как трое молодых людей отбегают от его автомобиля. Он вышел во двор, услышал голоса, которые раздавались со стороны ТЦ «.......», подошел к ним, на его вопрос, А.М.А. стал грубо разговаривать, у А.М.А. были бешеные глаза, он был в возбужденном состоянии, А.М.А. говорил ему, ФИО2, что разобьет ему голову и кидался на него в драку. А.К.С. два раза пыталась удержать А.М.А.. Тогда он, ФИО2, сказал А.М.А., что поговорит с ним завтра, когда тот протрезвеет. Он, ФИО2, опасался за свое здоровье, поэтому молча развернулся и пошел в сторону своего дома. Когда обернулся, то увидел, что А.М.А., А.К.С. и Х. идут за ним. Он боялся, что А.М.А. прыгнет на него сзади, достал из кармана пистолет, продемонстрировал его, но А.М.А. крикнул ему угрозы и оскорбления. Затем А.М.А. еще сильнее стал кричать ему угрозы и оскорбления, тогда он выстрелил из пистолета вверх. Но потерпевший и его компания еще быстрее побежали в его сторону. Тогда он развернулся и выстрелил второй раз. Он хотел выстрелить в область ......., ни в кого не целился, он боялся за свое здоровье, так как А.М.А. был бешеный и кидался на него в драку, бежал за ним и кричал угрозы, что разобьет ему голову. Он выстрелил, и побежал дальше в сторону своего дома, А.М.А. упал после выстрела, все кричали в его адрес нецензурной бранью. Когда он пришел домой, стал с супругой вызывать «Скорую помощь». Утром он узнал, что А.М.А. лежит в больнице.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший А.М.А. суду пояснил, что .. .. ....г. он распивал спиртное вместе с А.К.С. и Х. около ТЦ .......» по ул.....г....., сидели на лавочке. К ним подошел ранее незнакомый ФИО2 и предъявил претензии, что они пинали его машину. Он, А.М.А., предложил ФИО2 отойти в сторону, чтобы побеседовать, при этом он, А.М.А., хотел разобраться с ФИО2 путем применения физической силы. ФИО2 сказал, что будет разбираться с ним потом, когда он, А.М.А., будет трезвый. Затем ФИО2 пошел в сторону парковки, а он, А.М.А., Х. и А.К.С. втроем пошли за ним, чтобы с ним разобраться. Когда он, А.М.А., пьяный, то он очень агрессивный и кидается в драку. ФИО2 стал прибавлять шаг, тогда они ускорились тоже. Когда он догнал ФИО2, то увидел, что у него в руках пистолет, ФИО2 сделал предупредительный выстрел в воздух. После первого выстрела он, А.М.А., был очень возбужден, был очень зол и крикнул ФИО2, что разобьет ему голову. Его, А.М.А., не остановил первый выстрел, и они все побежали за ФИО2, он кричал ФИО2 угрозы и оскорбления. Когда они побежали за ФИО2 и почти догнали его, чтобы остановить и разобраться с ним, ФИО2 развернулся в их сторону и выстрелил из пистолета, попав ему, А.М.А., в ....... 

Свидетель Г.А.В. суду пояснил, что проживает в доме по ул.....г....., в .. .. ....г. он вышел на балкон своей квартиры, и увидел, что три человека стоят возле ТЦ «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... и кричат. Среди них был потерпевший А.М.А., с ним были парень и девушка. Они кричали на ФИО2, высказывали ему угрозы. Потерпевший, парень и девушка были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они все шли за ФИО2 и выражались в адрес последнего нецензурной бранью. ФИО2 пытался избежать конфликта, говорил им, что поговорит с ними, когда они протрезвеют. ФИО2 пытался уйти от этой пьяной компании, но они бежали за ним. Затем он услышал выстрел вверх, однако, все трое побежали за ФИО2 и кричали угрозы и оскорбления. ФИО2 развернулся и выстрелил, после чего он услышал крики потерпевшего. 

Свидетель А.К.С. суду пояснила, что .. .. ....г. вечером она с А.М.А. и Х. распивали спиртное, сидели на лавочке, около ТЦ «.......». К ним подошел ранее незнакомый ФИО2 и предъявил претензии по поводу машины. Они ответили, что не пинали его машину, хотя они действительно пнули его машину, случайно. В тот момент А.М.А. уже был сильно пьян, агрессивен и неадекватен, А.М.А. стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью и оскорблять его. ФИО2 стал уходить от них, но они пошли за ФИО2. Когда они шли за ФИО2, А.М.А. выражался нецензурно в адрес ФИО2. Когда они шли за ФИО2, она услышала, как А.М.А. предложил Х. «хлопнуть» ФИО2. А.М.А. кричал в адрес ФИО2, что разобьет ему голову. Когда они почти догнали ФИО2, ФИО2 развернулся и сделал предупредительный выстрел в воздух. А.М.А. после первого выстрела стал еще злее, А.М.А. кричал в сторону ФИО2 угрозы, говорил, что разобьет ему голову. А.М.А. снова пошел в сторону ФИО2, она пыталась его остановить и удержать. После этого ФИО2 выстрелил из пистолета и попал А.М.А. в область ......., А.М.А. закричал, упал на асфальт. Ему вызвали «Скорую помощь».

Свидетель Х.Ф.В. суду пояснил, что .. .. ....г. он с А.К.С. и А.М.А. гуляли в микрорайоне ......., выпивали пиво. Затем к ним подошел ФИО2 и у них с А.М.А. произошел конфликт. Помнит, что ФИО2 показывал пистолет, затем выстрелил и попал в А.М.А.. 

Свидетель Х.Ф.В. допрошен на предварительном следствии (л.д.100-101 т.1), суд огласил его показания в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в судебном заседании, где Х.Ф.В. пояснил, что .. .. ....г. он гулял вместе с А.М.А. и А.К.С., выпивали спиртное, сидели на лавочке возле ТЦ «.......». К ним подошел ФИО2, который предъявил им претензии насчет машины. А.М.А. и ФИО2 пошли посмотреть машину в сторону Новобайдаевского кольца, а он и А.К.С. пошли следом за ними. А.М.А. ругался на ФИО2, кричал на него, затем он услышал хлопок, похожий на выстрел, ФИО2 побежал, А.М.А. и А.К.С. побежали за ним и он, Х., побежал за ними следом. Он опять услышал хлопок, похожий на выстрел, после чего А.М.А. упал на асфальт и кричал от боли.

Свидетель М.Я.В. суду пояснила, что .. .. ....г. она вместе с О.А.А. находились около кафе «.......», сидели в машине. Потом они услышали хлопок, похожий на взрыв петарды, и увидели убегающего мужчину, а за мужчиной бежали два парня и девушка, которые кричали вслед убегающему мужчине, были пьяные. Когда молодые люди почти догнали убегавшего от них мужчину, добежав до кафе «.......», они услышали выстрел, один из парней упал. Потерпевший лежал на асфальте, кричал и нецензурно выражался.

Свидетель О.А.А. суду пояснила, что .. .. ....г. в вечернее время она с М. сидели в машине около кафе «.......», расположенного в ул.....г...... Затем они услышали хлопки, и увидели убегающего мужчину, за которым бежали трое молодых людей, среди них были двое парней и девушка. Когда трое молодых людей почти догнали убегающего мужчину, мужчина, который убегал от них, развернулся и выстрелил в парня. Парень упал на асфальт и стал кричать от боли. Они с М. подъехали на машине, стали вызывать «Скорую помощь», а мужчина, который выстрелил, убежал.

Свидетель П.А.И. суду пояснил, что проживает в доме по ул.....г....., его окна выходят на парковку. .. .. ....г. вечером он находился дома, сработала сигнализация на автомобиле. Он выглянул в окно и увидел, что возле автомобилей стоят два парня и девушка, они громко кричали, вели себя неадекватно, ругались между собой. Затем они ушли за угол дома. У ФИО2 тоже сработала сигнализация на автомобиле. 

Свидетель К.Т.В. суду пояснила, что ФИО2 ее супруг. .. .. ....г. я находилась дома вместе с детьми, в 23 часу она услышала как хлопнула входная дверь, супруг вышел на улицу. Через 15 минут ФИО2 пришел домой, попросил вызвать «Скорую помощь». Он был сильно взволнован, напуган и он рассказал ей, что смотрел телевизор дома и услышал с улицы голоса и удар по машине. ФИО2 вышел из дома, увидел на скамейке возле ТЦ «.......» компанию молодых людей. А.М.А. стал оскорблять, угрожать ФИО2, все были агрессивные, выражались в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Первый раз ФИО2 произвел предупредительный выстрел вверх, однако, А.М.А. и компания побежали за ФИО2, в связи с чем, ФИО2 выстрелил еще раз и попал в потерпевшего. Когда супруг пришел домой после случившегося, они стали вызывать «Скорую помощь»

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.18-21 т.1), осмотрен участок местности у дома по ул.....г....., в ходе которого изъяты две гильзы.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.27 т.1), у ФИО2 изъят травматическим пистолетом «.......

Согласно протоколу осмотра от .. .. ....г. (л.д.28 т.1), осмотрено помещение санпропускника ГКБ №..., на столе на марлевой повязке лежит круглый предмет диаметром 1 см, который изъят в ходе осмотра.

Согласно заключению эксперта №... (л.д.102-103 т.1), незадолго до обращения за медицинской помощью .. .. ....г., А.М.А. были причинены: ........ Характер ранения подтвержден объективными данными, данными оперативного вмешательства (удаление резиновой пули). Вред здоровью, причиненный данным ранением квалифицируется как тяжкий по признаку ....... 

Согласно заключению эксперта (л.д.108-115 т.1), пистолет ««....... изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 является промышленно изготовленным пистолетом модели «....... с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 10х28 мм. Данный пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов пистолетными патронами травматического действия калибра 10х28 мм.

Данный пистолет не относится к огнестрельному оружию, а относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Две гильзы, изъятые .. .. ....г. в ходе осмотра территории прилегающей к дому ул.....г....., являются промышленно изготовленными гильзами патронов травматического действия калибра 10х28 мм., предназначенных для стрельбы из пистолета «.......

Одна пуля, изъятая .. .. ....г. в ходе осмотра места происшествия – помещения санпропускника №... ГКБ №... ул.....г....., является промышленно изготовленной пулей патрона травматического действия калибра 10 мм., предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10 мм.

Две гильзы, изъятые .. .. ....г. в ходе осмотра территории, прилегающей к дому №... по ул.....г..... стреляны из пистолета «......., изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 

Одна пуля, изъятая .. .. ....г. в ходе осмотра места происшествия – помещения санпропускника №... ГКБ №... ул.....г....., вероятнее всего выстреляна из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10 мм., с возможностью стрельбы патронами травматического действия. 

Согласно протоколу осмотра, (л.д.182-187 т.1), видеозаписи, судом просмотрена видеозапись с наружных камер видеонаблюдения кафе «.......» за .. .. ....г. начало съемки ....... мин. территории по ул.....г...... На видеозаписи ФИО2 быстрым шагом идет, несколько раз оглядывается назад. За ним на расстоянии 1,5-2 м. быстрым шагом идут А.К.С., в руках которой пластиковая бутылка емкостью около 3л., А.М.А.. Через несколько метров от них идет Х. в руках которого 2 пластиковые бутылки емкостью 3 л. А.М.А. размахивает руками, делает широкие шаги. В 23.41.35, когда А.К.С. и А.М.А. сокращают расстояние между ними, ФИО2 на ходу вынимает сначала левую руку из кармана, затем правую поднимает вверх и разворачиваясь полубоком, держа правую руку вверх производит выстрел в воздух. После чего разворачивается и начинает бежать. Когда ФИО2 произвел выстрел вверх, А.М.А. и А.К.С. продолжают движение, в момент выстрела А.К.С. рукой сдерживает А.М.А.. После чего ускоряют движение в сторону ФИО2. Когда А.М.А. почти догнал убегавшего ФИО2, тот развернулся и в 23.41.40 правой рукой произвел выстрел из пистолета в сторону А.М.А., который остановился и упал. 

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы (л.д.81-83 т.2), ФИО2 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Поэтому ФИО2 как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого- либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Психологический анализ экспериментально-психологического исследования, материалов уголовного дела, направленной беседы относительно динамики ситуации, предшествующей правонарушению, во время и после его совершения позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. Эмоциональное состояние ФИО2 в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение. Вызванное противоправным поведением потерпевшего, которое, однако, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило ФИО2 в способности к осознанной регуляции своих действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное с применением оружия.

Подсудимый ФИО2 .. .. ....г. в ходе ссоры, после оскорблений и угроз со стороны потерпевшего, умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения А.М.А. тяжкого вреда здоровью, из имеющегося у него огнестрельного оружия, произвел один выстрел в область ....... потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью. 

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего А.М.А. и свидетелей, материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего, заключением баллистической экспертизы, другими материалами дела, а кроме того и показаниями самого подсудимого ФИО2

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом не установлено в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения. 

Подсудимый и потерпевший, поссорились, после чего ФИО2 пошел домой. Потерпевший А.М.А. вместе с Х. и А.К.С. пошли следом за ним и А.М.А. стал оскорблять подсудимого и высказывать в его адрес угрозы применения физической силы. ФИО2 произвел предупредительный выстрел в воздух из имеющегося у него травматического пистолета, однако А.М.А. продолжил идти, а затем бежать следом за подсудимым и продолжил высказывать оскорбления и угрозы. После чего ФИО2 произвел выстрел в область ....... потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то, что ФИО2 произвел в него выстрел из травматического пистолета, являющегося огнестрельным оружием, в область ......., из личных неприязненных отношений.

Суд считает, что жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в момент причинения тяжкого вреда угрозы не было, поскольку потерпевший находился на расстоянии от подсудимого, был без какого-либо оружия, никаких действий, кроме словесных угроз в отношении подсудимого потерпевший не предпринимал, стрелять в потерпевшего из пистолета у подсудимого не было ни какой необходимости, так как он беспрепятственно мог покинуть место происшествия.

Таким образом, выстрел из пистолета подсудимый произвел в потерпевшего из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, ....... Суд также учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимого, что ФИО2 выплатил денежные средства в сумме 10 000 рублей потерпевшему на лечение, а также оказывает иную помощь А.М.А. Кроме того, суд учитывает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, что ФИО2 принимал меры к вызову «Скорой помощи» непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 ( три ) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательства – пистолет «......., одна пуля и две гильзы, хранящийся в комнате хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия Управления МВД России по г. Новокузнецку - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для уничтожения. 

Вещественное доказательство диск DVD-R с записями наружных камер видеонаблюдения кафе «.......» - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Рогова И.В.