УИД: 26RS0010-01-2024-001227-22

№ 1-156/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре Лустиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Геращенко О.А., 

защитника-адвоката Войтковского О.Э.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с образованием средне - специальным, работающего по найму, женатого, не военнообязанного, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут в 

<

адрес> края ФИО2, находясь на пустыре, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: 44.153826 с.ш. и 43.48.6921 в.д, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что части наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал части, произраставшего там растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащее растение семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) в крупном размере массой 114,30 грамма, без цели сбыта для личного употребления, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, спрятав в нижнем отсеке дивана, в жилой комнате домовладения по месту проживания по 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 19 часов 40 минут в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия в жилой комнате в нижнем отсеке дивана были обнаружены указанные части растений, содержащих наркотические средства, и в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 20 минут изъяты сотрудниками полиции.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотикосодержащее растение семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) массой 114,30 грамма является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на пустыре, по 

<

адрес> оборвал части, произраставшего там растения конопли для личного употребления в лекарственных целях, и хранил по месту проживания по 

<

адрес>. В этот же день в ходе проведения ОРМ в комнате в диване указанные части растения конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, являясь оперуполномоченным ОМВД России по Георгиевскому городскому округу совместно с оперуполномоченными полиции Свидетель №2, ФИО6 и двумя понятыми прибыл к домовладению в районе «низовки» 

<

адрес> в целях обследования жилища, в котором согласно оперативной информации, могут находиться запрещенные к свободному обороту предметы. В присутствии двух понятых ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ в его жилище, о чем расписался. Перед началом осмотра, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, также ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования домовладения в спальной комнате в нижнем отсеке дивана обнаружено высушенное растение, которое изъято, и помещено в полимерный пакет, опечатано полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. В ходе осмотра в коридоре домовладения обнаружена обрезанная часть бутылки с налетом темного цвета в горлышке, которая была изъята, упакована и опечатана, о чем поставили подписи все участвующие лица. Также ФИО2 показал сотрудникам полиции место, где сорвал изъятое у него растение. По результатам обследования ими были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в мероприятии лица. Замечаний и жалоб не поступало. Никакого физического или психологического давления на ФИО2 не оказывалось.

показаниями Свидетель №9 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она и другой гражданин принимали участие в качестве понятых в обследовании домовладения не знакомого ранее ФИО2 Перед началом ОРМ, ФИО2 предъявлено постановление об осмотре жилища и предложено выдать запрещенные предметы, на что тот ответил отказом. При осмотре одной из комнат обнаружены часть бутылки, на горле которой имелся темный налет, а в диване сухое растение. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в полимерные пакеты, которые подписаны всеми участвующими лицами. Хозяин дома признался сотрудникам полиции, что найденные дома растения, он хранил для личного употребления. В отделе полиции у ФИО2 изъяты образцы с рук с помощью ватного тампона. По результатам проведенных мероприятий сотрудниками полиции составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при обследовании домовладения № 

<

адрес> на предмет наличия запрещенных предметов. По прибытии к дому, сотрудники полиции постучали в калитку. Вышел мужчина, который представился хозяином дома и назвал себя - ФИО2 Сотрудники полиции предъявили мужчине постановление суда, разрешающее проводить осмотр жилища и предложили выдать запрещенные предметы, на что хозяин ответил, что ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции объяснили всем, что будет проведен осмотр жилища, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. При исследовании одной из комнат в диване обнаружено высушенное растение, которое изъято, и помещено в полимерный пакет, опечатано полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. В проходе комнаты обнаружили пластиковую бутылку с обрезанным дном, внутри горла имелся налет темного цвета. Бутылка была изъята и опечатана, проставлены подписи лиц, участвующих в осмотре. По результатам осмотра составлен протокол. Хозяин дома признался сотрудникам полиции, что найденные дома растения он хранил для личного употребления. В отделе полиции у ФИО2 изъяты образцы с рук с помощью ватного тампона. После составления документов участвующие лица с ними ознакомлены, замечаний не имелось.

показаниями свидетеля Свидетель №8 оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства по 

<

адрес>, хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, им совместно с Свидетель №2 в присутствии двух понятых произведен санкционированный осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 на основании постановления суда. В присутствии двух понятых ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ в его жилище, о чем расписался. Перед началом осмотра, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, также ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования домовладения в спальной комнате в диване в присутствии понятых было обнаружено высушенное растение, которое изъято, и помещено в полимерный пакет, опечатано полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. В ходе осмотра в коридоре домовладения обнаружена обрезанная часть бутылки с налетом темного цвета в горлышке, которая была изъята, упакована и опечатана полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Также ФИО2 показал сотрудникам полиции место, где сорвал изъятое у него растение. По результатам обследования ими были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в мероприятии лица. Замечаний и жалоб не поступало. После ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Никакого физического или психологического давления на ФИО2 не оказывалось (т.1 л.д. 102-105);

показаниями Свидетель №2 оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства по 

<

адрес>, хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, им совместно с Свидетель №8 в присутствии двух понятых произведен санкционированный осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 на основании постановления суда. В присутствии двух понятых ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ в его жилище, о чем расписался. Перед началом осмотра, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, также ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования домовладения в спальной комнате в диване в присутствии понятых было обнаружено высушенное растение, которое изъято и помещено в полимерный пакет, опечатано полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. В ходе осмотра в коридоре домовладения обнаружена обрезанная часть бутылки с налетом темного цвета в горлышке, которая была изъята, упакована и опечатана полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Также ФИО2 показал сотрудникам полиции место, где сорвал изъятое у него растение. По результатам обследования ими были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в мероприятии лица. Замечаний и жалоб не поступало. После ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Никакого физического или психологического давления на ФИО2 не оказывалось. (т.1 л.д. 114-117);

показаниями Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения оперативного уполномоченного уголовного розыска ОМВД России «Георгиевский», оказывал содействие в сборе материала по факту незаконного приобретения и хранения наркосодеожащих растений. Им был произведен опрос ФИО2 и понятых. Им было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного анализа и изъят тампон со смывами с пальцев и рук ФИО2, назначено химическое исследование. При производстве процессуальных действий, замечаний и заявлений, не поступало (т. 1 л.д. 131-133);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> края, имеющий географические координаты: 44.153826 с.ш. 1148.6921, которое ФИО2, указал как место, где сорвал части растений для личного употребления, изъятые сотрудниками полиции 13 февраля 2023 года по месту жительства ФИО2 в домовладении № по 

<

адрес> края (т.1 л.д. 25-26);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: части наркосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L), массой после производства экспертизы №,92 грамма; полимерная бутылка со следами тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств изготовляемых из конопли на поверхности (т.1 л.д.59-61);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты на ватный тампон образцы смывов с пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.24);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №8, в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края с участием ФИО2, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №9 изъяты: части высушенного растения, верхняя часть полимерной бутылки с налетом темного цвета в горлышке (т.1 л.д.12-14);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что изъятые в ходе обследования домовладения № по 

<

адрес> края части растений, серо - зеленого цвета, являются частями наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) массой в высушенном до постоянной массы 114,30 грамма (т.1 л.д.30-31);

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что представленные на исследование части растений, содержат тетрагидроканнабинол (ТГК), являются частями наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L). Масса растений в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составила на момент исследования - 114,12 грамма. На поверхности полимерной бутылки выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли. На тампоне со смывами с рук и на поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено (т.1 л.д.40-43);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №9, проведено обследование 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В ходе обследования обнаружены в диване части высушенного растения, которые помещены в черный пакет, а также верхняя часть полимерной бутылки с налетом темного цвета в горлышке (т.1 л.д.9-11).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей ФИО9, Свидетель №9, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д. 95-98), Свидетель №6 (т.1 л.д. 120-122), Свидетель №10 (т. 1 л.д.123-125), о том, что они являлись соседями ФИО12, проживавшего в 

<

адрес> по пер. Степной 

<

адрес> «А»; свидетеля Свидетель №7, (т.1 л.д. 126-130) о том, что он является соседом ФИО1 проживающего на 

<

адрес>. 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что очевидцами данные лица не являлись, кроме того, ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе внести изменения в обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на исследование части растений, серо - зеленое цвета, находящиеся во втором пакете черного цвета, являются частями наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) массой в высушенном до постоянной массы виде 114,30 грамма. Из иллюстраций к исследованию №,4 видно, что пакет с объектом, представленный на исследование – черного цвета. 

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> края обнаружены в диване части высушенного растения, которые помещены в черный пакет.

Таким образом, указание органами предварительного следствия на то, что в жилой комнате в платяном шкафу было обнаружено наркотикосодержащее растение семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) массой в высушенном до постоянной массы виде 114,30 грамма, не соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о внесении изменений в обвинение, указав местом обнаружения частей растений, содержащих наркотические средства – нижний отсек дивана в жилой комнате, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанные изменения согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку части растений, содержащих наркотические средства, изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности о месте, времени, способе приобретения наркотического средства, и для каких целей им было приобретено наркотическое средство.

Суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО2, страдающего гепатитом «С». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст.64 УК РФ однако оснований для его применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, которые свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о применении к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 УКРФ с испытательным сроком на 04 года.

Таким образом, преступление средней тяжести по настоящему делу, ФИО2 совершил в течение испытательного срока, имея условное осуждение.

Из справки Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что условно осужденный в период испытательного срока, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, жалоб на его поведение не поступало. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката Войтковского О.Э. в судебном заседании, отсутствуют, в связи с участием адвоката по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, изменив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую – на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,05 грамма, части растений, содержат тетрагидроканнабинол (ТГК), являются частями наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (Cannabis L) 113,92 гр., полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Гостюнина