Дело № 2-3877/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца П.Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.К. к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 61779 руб., расходы по оценке – 7000 руб., оплату юридических услуг – 5000 руб., оплату услуг телеграфа - 347,20 руб., почтовые расходы – 337 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП. На автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности был совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ответчику. Виновным в ДТП признан ответчик, который скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Однако, на осмотр ответчик не явился. Согласно акта ООО «Автопомощь» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа - 61779 руб., с учетом износа – 40089 руб., расходы по оценке 7000 руб. Дважды истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном погашении долга, которая им не получены. Конверты с претензией вернулись истцу. Убытки ответчиком истцу не возмещены. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.Р.О. (по доверенности) в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 61779 руб., расходы по оценке – 7000 руб., оплату юридических услуг – 5000 руб., оплату услуг телеграфа - 347,20 руб., почтовые расходы – 337 руб., госпошлину – 2053 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, истец С.Д.К. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП. 

На автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности был совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику.(л.д.30) 

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Неустановленный водитель в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

ДТП произошло по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.(л.д.31).

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Однако, на осмотр ответчик не явился. (л.д.22)

Согласно акта экспертного исследования №, выполненного специалистами ООО «Автопомощь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 61779 руб., расходы по оценке 7000 руб. (л.д.6-20)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном погашении долга, которая им не получены. Конверты с претензией вернулись истцу. Убытки ответчиком истцу до настоящего времени не возмещены.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 61779 руб., расходы по оценке – 7000 руб., оплату юридических услуг – 5000 руб., оплату услуг телеграфа - 347,20 руб., почтовые расходы – 337 руб., госпошлину – 2053 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, постановлением, свидетельством о регистрации ТС, заявлением, заключением эксперта, договором, претензией и другими материалами дела.В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что ответчик является собственником транспортного средства (источника повышенной опасности), при использовании которого истцу причинен вред. Доказательств того, что в момент причинения вреда транспортное средство, принадлежащее ответчику, находилось во владении иного лица суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, а также объем и характер механических повреждений автомобиля истца, не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца, как с лица виновного в причинении ущерба в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ – 61779 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оценке - 7000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа – 347,20 руб., расходы по оплате госпошлины – 2053 руб., почтовые расходы – 338,7 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, распиской (л.д.36-37) стоимость услуг составила 5000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи не является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу С.Д.К. 61779 руб. - в счет возмещения причиненного ущерба, 2053 руб. - в счет оплаты государственной пошлины, 7000 руб. - расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба, 5000 руб. - оплата юридических услуг, 347,20 руб. - оплата услуг телеграфа, 337 руб. - почтовые расходы, а всего 76516,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань