Гражданское дело № 2-353/2021

УИД: 66RS0007-01-2021-000352-45 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

02 июня 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2021 по иску коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

коммерческий банк «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Кольцо Урала» (ООО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 07 мая 2020 года по состоянию на 24 февраля 2021 года в размере 88608 рублей 21 копейка, в том числе: сумма кредита – 58811 рублей 30 копеек, сумма просроченного кредита – 21187 рублей 22 копейки, сумма процентов – 8609 рублей 69 копеек, взыскании процентов по кредитному договору по ставке 24,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 79998 рублей 52 копейки с 25 февраля 2021 года по дату расторжения кредитного договора, расторжении кредитного договора № **** от 07 мая 2020 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8858 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что 07 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчик получил платежную карту с лимитом суммы 80000 рублей под 0 % годовых при условии соблюдения применения льготного периода кредитования 24,8 % годовых при нарушении условия применения льготного периода кредитования на срок до 07 мая 2025 года, а также был открыт счет № ****. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 февраля 2021 года составил 88608 рублей 21 копейка, в том числе: сумма кредита – 58811 рублей 30 копеек, сумма просроченного кредита – 21187 рублей 22 копейки, сумма процентов – 8609 рублей 69 копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец КБ «Кольцо Урала» (ООО) своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель КБ «Кольцо Урала» (ООО) ФИО1, действующая на основании доверенности № 4-15/21 от 12 февраля 2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск КБ «Кольцо Урала» (ООО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчик получил платежную карту с лимитом суммы 80000 рублей под 0 % годовых при условии соблюдения применения льготного периода кредитования, 24,8 % годовых при нарушении условия применения льготного периода кредитования на срок до 07 мая 2025 года, а также был открыт счет № ****.

Свои обязательства по предоставлению клиенту денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков внесения обязательного платежа и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, мер к погашению текущей задолженности ответчик не предпринимал, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 24 февраля 2021 года размер задолженности ответчика по договору составил 88608 рублей 21 копейка, в том числе: сумма кредита – 58811 рублей 30 копеек, сумма просроченного кредита – 21187 рублей 22 копейки, сумма процентов – 8609 рублей 69 копеек

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика 21 января 2021 года, оставлено последним без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что не исполнение обязательств по погашению займа является существенным основанием для расторжения кредитного договора 

<

***>/кк-20 от 07 мая 2020года и как следствие влечет его расторжение в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию банка (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Кроме того, поскольку в данном случае ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 24,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 79998 рублей 52 копейки с 25 февраля 2021 года по дату расторжения кредитного договора (день вступления в законную силу решения суда).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8858 рублей 25 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 368940 от 23 марта 2021 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8858 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 07 мая 2020 года, заключенный между коммерческим банком «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № **** от 07 мая 2020 года по состоянию на 24 февраля 2021 года в размере 88608 рублей 21 копейка, в том числе: сумма кредита – 58811 рублей 30 копеек, сумма просроченного кредита – 21187 рублей 22 копейки, сумма процентов – 8609 рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) с ФИО2 проценты по кредитному договору 

<

***>/кк-20 от 07 мая 2020 года по ставке 24,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 79998 рублей 52 копейки с 25 февраля 2021 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в законную силу решения суда).

Взыскать в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8858 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

И.Б. Доева