Дело № 12- 24/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2020 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М. 

при секретаре Шаганц А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 декабря 2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО2 28 октября 2019 г. в 03 час. 20 мин в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Требования мотивирует тем, что процедура освидетельствования на алкогольное опьянение была проведена с грубыми нарушениями установленного порядка. Перед началом освидетельствования не разъяснен порядок процедуры, не представлены сведения о поверке прибора измерения, не предъявлена целостность опломбировки прибора. При извлечении одноразового мундштука, прилагаемого к прибору, не предъявлена целостность упаковки. Перед началом освидетельствования не фиксировалось нулевое показания прибора. По окончании освидетельствования на видеозаписи нельзя отследить цифровое значение показаний прибора и результатов исследования на бумажном носителе. Факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, надлежащим образом не установлен, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что в тот день находился на даче. Ночью поднялся ураган, был сильный ветер, и они с женой поехали домой. У него ухудшилось состояние здоровья, сердце стало плохо работать. Подъехав к дому, он остановился, и чтобы поправить здоровье, выпил банку пива. После этого к нему подошли сотрудники ГИБДД.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отношение к жалобе не выразил. 

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев запись видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 28 октября 2019 г. в 03 час. 20 мин в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России « Тутаевский» доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 28 октября 2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 октября 2019года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о № от 28 октября 2019г.; распечаткой результатов теста дыхания от 28 октября 2019 года; записью видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД, на которой зафиксирован порядок освидетельствования ФИО1. 

При просмотре видеозаписи в судебном заседании, доводы жалобы о нарушении сотрудниками ОГИБДД порядка освидетельствования не подтвердились. Каких либо нарушений порядка освидетельствования. в том числе на которые ссылается в жалобе ФИО1, судом не установлено. Доводы жалобы, по существу сводятся к неправильному применению норм права и переоценке выводов мирового судьи. Они были объектом проверки мировым судьёй, им дана правильная оценка. Каких – либо нарушений при сборе представленных доказательств виновности ФИО1, сотрудниками ОГИБДД не допущено. 

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 в суде о том, что он не употреблял спиртное и не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, употребил пиво только после того, как подъехал к дому, чтобы помочь работе сердца. Изложенная версия не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными доказательствами. Из видеозаписи регистратора служебного автомобиля ОГИБДД, следует, что автомобиль ОГИБДД движется по улице города за автомобилем ФИО1 на незначительном расстоянии. После того, как автомобиль ФИО1 остановился, сотрудник ОГИБДД подошёл к нему через непродолжительное время, всего через несколько секунд. Указанное время исключает возможность ФИО1 употребить пиво в салоне своего автомобиля. Кроме того, как это следует из видеозаписи, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, ФИО1 не ссылался на плохое самочувствие, вел себя спокойно, не жаловался на состояние здоровья, не отрицал нахождение в состоянии опьянения, однако об обстоятельствах употребления спиртного сообщил, что употреблял спиртное утром. Учитывая изложенное, суд критически относится к пояснениям ФИО1 

У суда нет оснований признать достоверным доказательством показания свидетеля ФИО3 - жены ФИО1, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными доказательствами. Так свидетель показала в суде, что муж употребил пиво после того, как подъехал к дому и остановился, а сотрудники ОГИБДД подошли минут через 10. Запись видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД, опровергает указанное обстоятельство, из которой следует, сотрудник ОГИБДД подошел к автомобилю ФИО1 через несколько секунд после остановки автомобиля. Суд критически относится к показаниям ФИО3, расценивает их как способ оказания помощи мужу уйти от ответственности. 

Показания свидетеля ФИО4 - брата ФИО1 не опровергает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждают только то обстоятельство, что ФИО1 не употреблял спиртное на даче. Сам свидетель не был очевидцем произошедшего, все обстоятельства ему известны со слов ФИО1 

Исследованные в суде доказательства, представленные административным органом, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям : относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие –либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Мировым судьей, исследовавшим все материалы дела, учтены все необходимые обстоятельства, дана верная оценка исследованным доказательствам и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения, и данных, характеризующих личность виновного. Также мировым судьёй при вынесении постановления учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, безусловных оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья / Н.М.Погодина/