дело № 2а-2795/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002453-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан 29 июля 2020 года предъявлялся исполнительный документ №2-2898/2019, выданный 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Уфимского судебного района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №2810096212 с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №58349/20/02062-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера не применяются, процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении выезда не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Принудительный привод должника не объявлялся. 

Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10 августа 2020 года по 1 июня 2023 года,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 августа 2020 года по 1 июня 2023 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 августа 2020 года по 1 июня 2023 года;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10 августа 2020 года по 1 июня 2023 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 августа 2020 года по 1 июня 2023 года;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принужительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением судьи от 30 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - судебные приставы-исполнители Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, представитель Главного управления ФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от 20 мая 2019 года с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №2810096212 от 22 октября 2017 года за период с 22 декабря 2017 года по 23 апреля 2019 года в размере 20 505, 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 407, 58 рублей.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 августа 2020 года в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №58349/20/02062-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №58349/20/02062-ИП в период с 5 ноября 2020 года по 8 декабря 2022 года с ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю 20 913, 17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 марта 2023 года исполнительное производство №58349/20/02062-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, ранее ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось в Уфимский районный суд РБ с требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с 10 августа 2020 года по 27 июля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда г.Уфы РБ от 3 октября 2022 года в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказано.

Предметом спора являлось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 10 августа 2020 года по 27 июля 2022 года по тем же доводам и основаниям, которые приведены в настоящем административном иске, а именно: не вынесение постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложение обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. 

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда г.Уфы РБ от 3 октября 2022 года, вынесенного по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по административному делу в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 10 августа 2020 года по 27 июля 2022 года. 

Из копии исполнительного производства №58349/20/02062-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- 7 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ПАО «Ростелеком», ПАО «Башинформсвязь», удержания по месту работы производились;

- обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО) (постановления от 7 сентября 2020 года, 5 мая 2021 года, 21 ноября 2022 года)

- 11 августа 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО7 – ДЭУ Нексиа, г/н №;

- должник была временно ограничена в выезде из Российской Федерации (постановлением от 22 апреля 2021 года до 22 октября 2021 года).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства следует, что удержания из дохода (заработной платы) должника производились, являлись достаточными для погашения задолженности по исполнительному документу, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность погашена. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Согласно исполнительному производству, запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации объявлен, на денежные средства должника по установленным счетам взыскание обращено, объявлен запрос на совершение регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, ходатайство о проведении розыска должника от взыскателя не поступало. 

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. 

Указанные условия по данному делу судом не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 194 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

производство по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о исполнительному производству №58349/20/02062-ИП в период с 10 августа 2020 года по 27 июля 2022 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - прекратить.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о исполнительному производству №58349/20/02062-ИП в период с 3 октября 2022 года по 1 июня 2023 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова